АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года

Дело №

А55-12039/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Симонян А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  09 сентября 2021 года  дело по иску, заявлению

ОП №24 У МВД России по городу Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ректол"

с участием третьих лиц:

Прокуратуры Самарской области,

Прокуратуры Центрального района г. Тольятти,

ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы»

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.07.2020

от прокуратуры Самарской области – ФИО2 (удостоверение)

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ОП №24 У МВД России по городу Тольятти - обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ректол"  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебном заседании просил привлечь общество к административной ответственности, ссылаясь на доказанность события правонарушения, вмененного заявителю и его вины.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02 сентября 2021 года до 13 часов 10 минут 09 сентября 2021 года.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования ОУУП и ПДН управления МВД России по городу Тольятти, возбужденного на основании поступившего в отдел полиции № 24 Управление МВД России по городу Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти советника юстиции ФИО3 (№ 3154 от 10 февраля 2021 года по книге учёта сообщений о происшествиях), на основании акта проверки помощника прокурора Центрального района г. Тольятти юриста 3 класса ФИО4 с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР» установлено, что в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер рекламной конструкции по схеме 257, было установлено, что общество эксплуатировало рекламную конструкцию в виде стационарной щитовой установки без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), административным органом 09.04.2021 был составлен протокол об административном правонарушении серии 21 №3590984, по ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Закон о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

ООО «Ректол» возражает против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что административным органом при проведении проверки и оформлении её результатов (составление протокола об административном правонарушении) допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, состоящие из следующих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество совершило правонарушение 30.11.2020. Однако, административным органом в материалы  дела представлен Акт № 0309-1, составленный единолично инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО "ЦРР" 03.11.2020, в котором зафиксировано наличие рекламной конструкции и произведено её фотографирование, а также акт проверки прокуратуры Центрального района г. Тольятти от 30.11.2020, составленный по адресу места нахождения государственного органа, в котором указано, что в результате проведения выездной проверки выявлен факт нарушений ООО «Ректол» законодательства о рекламе в виде отсутствия действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по нескольким рекламным конструкциям, в том числе по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда». 

Таким образом, по мнению ООО «Ректол» административным органом не установлено время совершения правонарушения.

Общество, ссылается на то, что место установки рекламной конструкции определяется в соответствии со Схемой  размещения рекламных конструкций, утвержденную  Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 N 500 (Приказ № 500),  приложение 1 «Адресная программа размещения рекламных конструкций на территории г. Тольятти» которого имеет адресный ориентир мест установки рекламных конструкций, графические координаты и номера рекламных конструкций на карте.

Согласно указанному выше приказу, на территории Центрального района г. Тольятти имеется 17 (семнадцать) рекламных конструкций, имеющих адресный ориентир, включающих в свое наименование улицу «Лесопаркового шоссе», в том числе рекламную конструкцию с адресом «ш. Лесопарковое (северная сторона), 60 м от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый», которая имеет номер на карте (по схеме) 257. Однако, согласно Приложению № 1 к Приказу № 500 рекламных конструкций, содержащих в адресном ориентире наименование «санаторий «Надежда» - нет.

Общество указывает, что Акт № 0309-1, составленный единолично инженером информационно-аналитического отдела ГБУ СО "ЦРР" 03.11.2020, содержит только информацию об обнаружении рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в районе санатория «Надежда» (РК 257), однако в данном акте нет каких-либо графических координат и информации о том, что явилось основанием для выводов должностного лица о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением части 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Таким образом, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности административным органом  не установлено место совершения административного правонарушения.

Однако данные доводы ООО  «Ректол» судом отклоняются как необоснованные ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  ГБУ Самарской области «Центр размещение рекламы», рассмотрев обращение прокуратуры Центрального района г. Тольятти  от 07.10.2020 № 07-17-2020  по вопросу организации проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе на территории Центрального района г. Тольятти, сообщило, что  была проведена выездная проверка комиссии в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти и  результатам проведенного мероприятия направило информацию о рекламных конструкциях, установленных на территории района рекламных конструкциях, в т.ч. спорной рекламной конструкции по адресу:   Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по Схеме 257, срок разрешения истек, предписание на демонтаж (ООО «Ректол»).

Согласно Схеме размещения рекламных конструкций в отношении номера рекламной конструкции на карте 257 указан адрес: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый. При этом поворот на яхтклуб «Химик» находится в непосредственной близости от санатория «Надежда».

Таким образом, рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», номер РК по Схеме 257 и рекламная конструкция по адресу: Лесопарковое шоссе (северная сторона) 60 м. от поворота на яхтклуб «Химик» в сторону пос. Портовый, номер рекламной конструкции на карте 257, является одной и той же принадлежащей и эксплуатируемой ООО «Ректол» рекламной конструкцией. 

Наличие установленной и эксплуатируемой спорной рекламной конструкции выявлено  в ходе выездной проверки  комиссионно в составе представителей учреждения и прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти.

Согласно акту проверки прокуратуры от 30.11.2020, проведенной с привлечением специалиста ГБУ СО «ЦРР», ООО «Ректол» допущены нарушения законодательства о рекламе: по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», г. Тольятти,  номер рекламной конструкции 257, отсутствует действующее разрешение на установку рекламной конструкции.

Поэтому доводы  общества о неустановленном административным органом  месте совершения административного правонарушения материалами дела опровергаются и направлены на то, чтобы избежать административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Заместителем прокурора района директору ООО «Ректол» по результатам проведенной проверки внесено представление 14.12.2020  с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, также причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь нарушений закона. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших нарушения закона.

В ответ на представление прокурора директор общества ФИО5 сообщил, что выявленные нарушения по 14 объектам наружной рекламы (отдельно стоящие рекламные конструкции) приняты во  внимание: рекламные конструкции, установленные без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - демонтированы, рекламные конструкции, установленные с нарушением иных требований действующего законодательства, будут приведены в соответствие при наступлении благоприятных погодных условий. По результатам рассмотрения представления привлечено  ответственное лицо ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, представленный обществом в материалы дела акт от 30.09.2019 №23 о демонтаже рекламных конструкций в т.ч. по указанному адресу противоречит сообщению директора общества ФИО5 по результатам рассмотрения представления и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Тем более, что согласно письму ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» от 07.04.2021 №614 в отдел полиции направлены фотоматериалы о демонтаже рекламных конструкций, т.е. после представления прокурора и результатам его рассмотрения, а не иначе.     

Суд критически относится к доводам ООО «Ректол» о демонтаже спорной рекламной конструкции в сентябре 2019 года и к представленному им Акту № 23 от 23.09.2019. Как уже отмечалось, фактическое нахождение рекламной конструкции в месте ее размещения зафиксировано  Актом ГБУ СО "ЦРР" № 0309-1 от 03.11.2020,  к которому приложена соответствующая фотография, отображающая местоположение рекламной конструкции и наименование ее владельца.   

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ , выражающейся в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее  эксплуатацию.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в п. 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, а доказательств исключительности данного случая обществом суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае общество пренебрегло возложенными на него публично-правовыми обязанностями. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания обществу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При этом, согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).

Таким образом, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ООО «Ректол» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), суд, с учетом п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает в рассматриваемой ситуации возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь ст.167-170,206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ректол» (445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная д. 20, оф. 215, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 03.07.1997) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

 Получатель: УФК по Самарской области (ОП №24 по Центральному р-ну по городу Тольятти Самарской обл.); номер счета получателя №03100643000000014200; Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; Кор/сч 40102810545370000036; БИК 013601205; ИНН 

<

***>; КПП 631601001; OKТМО 36740000; КБК 18811601141019002140; УИН 18880463212135909843.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко