ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16121/2023

07 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-896/2024) общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2023 по делу № А70-16121/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) об оспаривании решения от 29.03.2023 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 № 10-СКС сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 8 сроком действия до 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 114 сроком действия до 31.12.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (далее – заявитель, общество, ООО «СК-Сильвер», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган) об оспаривании решения от 29.03.2023 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2023 по делу № А70-16121/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что контрагенты общества осуществляют хозяйственную деятельность, состоят на налоговом учете, имели открытые расчетные счета в банках; недобросовестность налогоплательщика не доказана; налоговым органом не проверены поставщики спорных контрагентов общества; наличие потребности налогоплательщика в закупке товара у спорных контрагентов помимо прочего подтверждается также актами выполненных работ, где данный товар был применен в производство; доставка товаров осуществлялась силами поставщика, ввиду чего отсутствие в распоряжении заявителя документа, подтверждающего доставку товаров, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

ООО «СК-Сильвер» указывает, что уведомления, представленные налоговым органом в материалы дела, не подтверждают факт их вручения ООО «СК-Сильвер», поскольку в них нет указаний на коммуникационный канал, посредством которого они были направлены налогоплательщику.

Общество отмечает, что имеются основания для снижения размера штрафа. Ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности; в действиях налогоплательщика отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения; общество находится в процедуре банкротства; общество осуществляет деятельность на объектах газонефтедобычи. 

Инспекция представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества отложено в целях представления налоговым органом письменных пояснений.

18.04.2024 ИФНС России по г. Тюмени № 3 представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

23.04.2024 от общества поступили возражения на дополнения к отзыву Инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа поддержали доводы отзыва с учетом дополнений, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК-Сильвер» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года. 

Обществом неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации Согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 584 058 руб. 

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 29.03.2023 № 1990 о привлечении ООО «СК-Сильвер» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 6 168 035 руб., штраф по пункту 3 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в размере 616 804 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 241 руб. 

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, решением от 15.06.2023 № 0495 которого решение Инспекции отменено в части начислена штрафа в размере 9 180 руб. 75 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 29.11.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «СК-Сильвер» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

НДС, согласно положениям главы 21 НК РФ, представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 54.1 НК РФ использован формальный документооборот, в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. 

В отношении проверяемого налогоплательщика Инспекцией установлено следующее.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ по устройству теплоизоляции, сетей связи, пожарной сигнализации, системы пожаротушения и дымоудаления, комплекс строительно-монтажных электрических работ, комплекс работ по изоляции трубопровода.

Основными заказчиками/покупателями ООО «СК-Сильвер» в проверяемом периоде являлись общество с ограниченной ответственностью «ЕНЕР-ХОЛДИНГ», общество с ограниченной ответственностью «ВЕК», общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СК-Сильвер» в рамках исполнения договоров перед своими заказчиками формально оформлены документы с контрагентами - общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») и общество с ограниченной ответственностью «Исида» (далее – ООО «Исида»).

В отношении контрагента ООО «Респект» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Респект» постановлено на учет в Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Башкортостан с 15.12.2017, с 23.08.2022 находится в стадии ликвидации. Учредителем, руководителем ООО «Респект» является ФИО4

Как следует из материалов налоговой проверки, между ООО «Респект» и ООО «СК-Сильвер» заключен договор поставки от 21.05.2021 № 29/2021 (товар - бытовой вагон, цех-контейнер оборудованный, гильотина ножная, разматыватель бухт, ручной гидравлический пресс с головками и др.). От имени ООО «Респект» договор подписан ФИО4 

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 20.04.2022 юридический адрес ООО «Респект» является адресом регистрации ФИО4, нахождение по данному адресу общества не подтверждено.

По результатам допроса ФИО4 от 28.02.2022 установлено, что ООО «Респект» осуществляет торговлю нефтепродуктами. Основной поставщик - компания Лукойл. Между тем в налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2021 и банковских выписках за 2021 год и 2022 год вышеуказанный поставщик отсутствует. Контрагенты ООО «Хаузлок» (ИНН 

<

***>), ООО «Вентапласт» (ИНН 

<

***>), ООО «Априон» (ИНН 

<

***>) ФИО4 не знакомы, договоры с вышеуказанными контрагентами не заключались, при этом согласно данным 8 раздела налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2021 (корр.№1) данные организации составляют 70% заявленных вычетов. При сдаче уточненной налоговой декларации (корр.№2) ООО «Респект» заменяет ООО «Хаузлок», ООО «Вентапласт» на проблемного контрагента ООО «АВАЛОН». Контрагенты, заявленные в 8 разделе налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2021, являются «техническими» компаниями.

ООО «Респект» перечисляет в 4 кв. 2021 платежами на общую сумму 79 000 руб. за нефтепродукты дочернему предприятию ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», которые занимаются обслуживанием клиентов по топливным картам. Заказчики нефтепродуктов по данным банковской выписки не установлены.

В отношении контрагента ООО «Исида» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Исида» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №30 по Республике Башкортостан с 23.11.2020. 

Юридический адрес: 450014, 

<

...>, эт/пом.1/4. Налоговая отчетность отправляется с г. Москва, что свидетельствует о том, что отчетность сдается формально. 

Согласно протоколу осмотра от 31.03.2022 по адресу регистрации установить местонахождение организации ООО «Исида» не удалось. 

Основной вид деятельности 46.72 - Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. 

Учредитель, руководитель ООО «Исида» - ФИО5, также является руководителем ООО «ОТС» (ИНН 

<

***>), в отношении которого внесена запись о недостоверности от 16.03.2022.

На допрос руководитель ООО «Исида» ФИО5 не явился.

Между ООО «Исида» (Поставщик) в лице директора ФИО5 и обществом (Покупатель) в лице генерального директора ФИО6 заключен договор поставки товара от 02.09.2021 № 5-02/2021. 

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов отсутствует имущество, транспортные средства, иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, численность сотрудников, необходимая и достаточная для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В рамках проверки также установлено отсутствие у ООО «Респект» и ООО «Исида» контрагентов, способных поставить товар, впоследствии переданный ООО «СК-Сильвер».

Из банковских выписок ООО «Респект» и ООО «Исида» следует транзитный характер движения денежных средств. На расчётный счет ООО «Респект» и ООО «Исида» от контрагентов поступают денежные средства за отходы стекла по договору поставки, за щебень, за пленку пвд, за бурый уголь, за выполнение работ по договору подряда и др. В свою очередь ООО «Респект» и ООО «Исида» перечисляют поступившие денежные средства ООО «Эколайн», ООО «Град» и ООО «Азимут-Альфа», которые являются проблемными организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельности.

ООО «Исида» налоговому органу представлены только те документы, которые непосредственно связаны с формальным правом на налоговый вычет (универсальные передаточные документы). Иные документы по доставке спорного товара, такие как товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы не представлены. Кроме того, не представлены паспорта качества и сертификаты на реализуемый товар, при том, что товарно-материальные ценности подлежат обязательной сертификации.

В универсальных передаточных документах данные о транспортировке груза не заполнены, информация о перевозчике не указана, указан юридический адрес грузополучателя, иные адреса погрузки/отгрузки товара отсутствуют. Как налогоплательщик, так и контрагенты информацию о доставке материалов на объекты заказчиков не представили.

В рамках налоговой проверки установлено, что у  ООО «СК-Сильвер» отсутствуют места хранения материалов, склады в г. Тюмень.

О формальности документооборота свидетельствует и то, что в отношении ООО «Респект», ООО «Исида» отсутствует общедоступная информация в интернет-источниках и интернет-сайтах; сетевой адрес отправителя (IP-адреса) представленных налоговых деклараций ООО «Респект», ООО «Исида» за 1-2 кварталы 2021 идентичен.

ООО «СК-Сильвер» не произвело расчеты с ООО «Респект» и ООО «Исида» за поставленный товар. По факту образовавшейся задолженности данные контрагенты с исковыми заявлениями в суд не обращались.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие потребности налогоплательщика в закупке товара у спорных контрагентов подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Имеющимся между обществом и его заказчиками (ООО «ВЕК», ООО «Эста Констракшен», ООО «ЕНЕР-ХОЛДИНГ») документооборотом подтверждается, что в проверяемый период общество осуществило проведение строительно-монтажных работ на давальческой основе. В связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в проверяемом периоде у ООО «СК-Сильвер» отсутствовала необходимость в приобретении строительных материалов у спорных контрагентов.

Налоговым органом установлен реальный поставщик товарно-материальных ценностей на сумму 58 684 руб. - ООО «Прогрессивные решения». Согласно бухгалтерской отчетности, представленной обществом, запасы общества на конец 2021 составляют 76 586,00 тыс. руб.

В ходе налоговой проверки при сопоставлении давальческих материалов от заказчиков общества и товаров, приобретенных у ООО «Респект» и ООО «Исида», совпадений в номенклатуре товаров не установлено.

Согласно пояснениям представителя ФИО6, данным в ходе проведения проверки, вагоны закупались для поставки для нужд рабочих в г. Хабаровск.

По результатам анализа документов, представленных, в том числе контрагентами, применяющими специальные налоговые режимы, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7 передает в аренду во временное владение и использование дом вагон (2,8 х 8м), б/у для временного нахождения сотрудников общества на строительном объекте в 

<

...> (Хабаровский НПЗ). Договор заключен 17.09.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 передает во временное владение и пользование морской контейнер в количестве 1 единицы. 

Таким образом, потребность общества в указанных товарно-материальных ценностях была закрыта иными, реальными поставщиками.

Таким образом, формальный документооборот, сформированный между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных операций не может служить основанием для получения вычета по НДС. 

Представленные в материалы дела разделительные ведомости по договорам подряда и субподряда, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета вопреки позиции заявителя, не опровергают доводы Инспекции о недоказанности реальности поставки товара спорными контрагентами.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению ими своих налоговых обязанностей, поскольку налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установлена совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах самим проверяемым налогоплательщиком, а не его контрагентами, ввиду чего к налоговой ответственности привлечено именно ООО «СК-Сильвер».

Вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ, обращаясь в арбитражный суд, ООО «СК-Сильвер» не представило сведений, подтверждающих обстоятельства поставки товаров спорными контрагентам. 

В материалах судебного дела содержатся лишь документы, формально составленные между обществом и спорными контрагентами в целях получения вычета по НДС по данным операциям. 

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно постановлен вывод о том, что у общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету суммы НДС по спорным контрагентам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно добросовестности указанных контрагентов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.

При изложенных обстоятельствах у инспекции имелись достаточные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС по сделкам с указанными контрагентами. 

Довод апеллянта о том, что уведомления, представленные налоговым органом в материалы дела, не подтверждают факт их вручения ООО «СК-Сильвер», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заявитель был ознакомлен с материалами проверки, в том числе и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещение №11483 от 12.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено в адрес общества по ТКС 12.12.2022 и получено 20.12.2022 согласно квитанции о приеме электронного документа. Однако на рассмотрение 12.01.2023 налогоплательщик не явился.

В целях реализации права общества на представление возражений по вновь поступившим материалам срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлевался.

Инспекцией обеспечена возможность общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (в том числе с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля), общество знало о выявленных в ходе налоговой проверки нарушениях и о содержании документов, послуживших основанием изложенных в решении выводов, следовательно, имело возможность представлять соответствующие объяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и установленные инстанцией обстоятельства, в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами.

При таких обстоятельствах в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм НДС общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией самостоятельно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; тяжелое финансовое положение организации (нахождение в стадии банкротства), размер штрафа снижен налоговым органом в 4 раза.

Общество заявило о снижении размера штрафа в 10 раз. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что налоговым органом в оспариваемом решении размер штрафных санкций снижен в 4 раза, не установил наличие дополнительных смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный Инспекцией размер налоговых санкций.

Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2023 по делу № А70-16121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер