1539/2017-105504(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1155/2017  

Дата принятия решения – 01 июня 2017 года Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Гамаис", г. Москва к Обществу с ограниченной  ответственностью "Лес", г. Казань о взыскании 24300000 рублей неосновательного  обогащения,  

с участием: от истца – конкурсный управляющий ФИО1, судебные акты, паспорт, от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО СК "Гамаис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением о взыскании с ООО "Лес" 24300000 рублей неосновательного  обогащения.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 22.05.2017г.,  в том числе и по адресу управляющей компании ответчика, явку своих представителей в суд  не обеспечил.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2017г. объявлен перерыв до 12ч  30мин 25.05.2017г.  

После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2017г. в 12ч 33мин в том же  составе суда с участием прежнего представителя истца без участия представителя ответчика  в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

В продолженном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал  пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных  средств.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015г.  по делу № А40-96615/2014 истец – общество с ограниченной ответственностью  

Строительная Компания «ГАМАИС» (ОГРН 1057747648925, ИНН 7705677700), признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  утвержден конкурсный управляющий.  

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2011г., январе-марте 2012г.,  платежными поручениями №№ 755 от 02.12.2011г., 5 от 11.01.2012г., 25 от 17.01.2012г., 180  от 12.03.2012г. (л.д. 11-14, 51-54) перечислил на расчетный счет ООО «Агрострой-М»  денежные средства на общую сумму 24300000 рублей.  

Факт перечисления спорных денежных средств подтверждается также выпиской по  лицевому счету ООО СК «Гамаис» за период с 01.11.2011г. по 03.03.2016г. (л.д. 4-10 с  оборотами).  

Основанием платежей в спорных платежных документах указано: «частичное  погашение задолженности по договору № 11/001-03 от 21.07.11г.».  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 2-31) ООО  «Агрострой-М», г. Чехов Московской области 27.04.2016г. прекратило деятельность  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником  является ООО «ЛЕС», г. Казань (л.д. 30-32).  

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

Факт перечисления спорных денежных средств по указанным платежным документам  ответчиком не оспорен.  

Поскольку встречного исполнения от ООО «Агрострой-М», равно как и от ООО «ЛЕС»,  в адрес ООО СК «Гамаис» не последовало, ответчику как правопреемнику ООО «Агрострой- М» была направлена претензия (исх. б/н л.д. 15, доказательства направления – л.д. 15,  подлинники – л.д. 48, 49) с требованием возвратить спорные денежные средства.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Определениями от 21.02.2017г., 22.03.2017г., 27.04.2017г. суд, среди прочего,  истребовал от сторон договор № 11/001-03 от 21.07.2011, указанный основанием  перечисления денежных средств в спорных платежных поручениях; от ответчика – договор   № 11/001-03 от 21.07.2011, указанный основанием перечисления денежных средств в  спорных платежных поручениях; доказательства наличия задолженности истца перед ООО  «Агрострой-М» по договору № 11/001-03 от 21.07.2011; либо доказательства освоения (или  возврата) спорных денежных средств.  

Истец и ответчик требование суда не исполнили, истребованные документы не  представили.  

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных  отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как  внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение.  

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и  вследствие неосновательного обогащения.  

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств  освоения либо возврата спорных денежных средств в порядке ст. 65 АПК РФ суду не  представил.  

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а  также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом  или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать  приобретатель, то есть ответчик.  

То обстоятельство, что в платежных поручениях указаны реквизиты договора, на  основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие  неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанный  в платежном документе договор, а также первичные документы, подтверждающие  выполненные работы, ответчиком не представлены.  

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает  полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей  документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода  имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания  отрицательного факта возлагается на ответчика.  

Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014.  

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств в сумме 24300000  рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не  представлено, суд признает перечисленные истцом 24300000 рублей неосновательным  обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102  ГК РФ.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Гамаис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва  24300000 рублей неосновательного обогащения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лес" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Казань 144500 рублей госпошлины в доход бюджета.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья О.П. Спиридонова