Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» апреля 2019 г.

Дело № А12-8852/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (675000, 

<

...>. Иннокентия, д.1) о взыскании 583 564 рубля 95 копеек, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ВРО ФСС РФ, Отделение) с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании денежных средств по банковской гарантии №39361/2018/ДГБ в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Содействие» обязательств перед ГУ ВРО ФСС РФ в Волгоградской области по государственному контракту №Ф.2018.4351211/307 от 20.09.2018 на поставку инвалидам подгузников для взрослых, размер L, в размере 583 564,95 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 45 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным отказом ответчика от выполнения своих обязанностей по банковской гарантии.

ПАО «Восточный экспресс банк» представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснований своих возражений ПАО «Восточный экспресс банк» ссылается на то, что требование по гарантии, направленное истцом в адрес банка, в нарушение пункта 6 Банковской гарантии было не прошито и не пронумеровано. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

Государственным учреждением - Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 31.08.2018 года размещено в единой информационной системе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0229100000118000180 на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам подгузников для детей в количестве 147 200 штук с начальной (максимальной) ценой контракта 1 866 938,40 руб.;

06 августа 2018 истцом в единой информационной системе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0229100000118000152 на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам подгузников для взрослых размером «L» в количестве 525 990 штук с начальной (максимальной) ценой контракта 12 597 460,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0229100000118000152 от 30.08.2018 (сумма предложения 9 448 095 руб.) победителем аукционов признано ООО «Содействие»

20 сентября 2018 года сторонами был заключен контракт №Ф.2018.435121/307 на поставку инвалидам подгузников для детей в количестве 147 200 штук на сумму 1 814 197,10 руб.

В соответствии с требованиями пункта 8.2. Контракта ООО «Содействие» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту ГУ ВРО ФСС по Волгоградской области представлена безотзывная банковская гарантия №39361/2018/ДГБ, выданная 06.09.2018 ПАО «Восточный экспресс банк».

Сумма банковской гарантии составляет 5 668 857,23 руб. Банковская гарантия вступила в силу с 06.09.2018 и действовала по 31.12.2018 включительно.

Согласно пункту 2.1. Контракта Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку товара, указанного в техническом задании (Приложении № 1 к Контракту) Получателям.

В соответствии с пунктом 1 Контракта Получатель - это гражданин, имеющий направление на обес-печение техническими средства реабилитации в соответствии с законодательством Российской Федерации, или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Поставка товара Получателям осуществляется в сроки и на условиях (место поставки), установленных в Техническом задании и условиями Контракта.

В соответствии с условиями пункта 4.1.8. Контракта Поставщик обязан поставить товар Получателям, предоставив им право выбора способа получения товара.

Поставка товара Получателям осуществляется в срок и на условиях (место поставки), установленных в Техническом задании и условиями Контракта (пункт 5.1. Контракта).

Согласно Технического задания (Приложение №1 к Контракту) товар поставляется непосредственно Получателям по месту жительства (пребывания) инвалида на территории Волгоградской области или по месту нахождения пунктов выдачи, организованных Поставщиком на территории Волгоградской области.

Поставщик письмом (исх. №190) от 21.09.2018 уведомил о поставке товара в объеме 100% на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, и предоставил информацию, содержащую адрес, телефон и график работы организованных пунктов выдачи.

В результате выборочной проверки поставленного товара комиссией Отделения установлено, что по состоянию на 16:30 час. 25.09.2018 100% товара отсутствует на сладе Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, пункт выдачи, организованный по адресу: 

<

...>, не соответствует требования технического задания Контракта, с чем согласился представитель поставщика по доверенности №74 от 17.09.2018 ФИО2, подписавший Акт выборочной проверки товара без возражений.

Пунктом 7.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

19 ноября 2018 года истец направил в адрес Поставщика (ООО «Содействие») претензию (исх. №13-33/3408-4786) с требованием уплатить пени и штраф в сумме 36 493,65 руб.

Далее. ООО «Содействие» письмом №299 от 12.11.2018 также уведомило истца о том, что в период срока исполнения обязательств обусловленный Контрактом товар поставлен лишь 73% получателей от общего количества товара, что означает грубое нарушение условий пунктов 2.1., 4.1.8., 5.1. Контракта.

Кроме того, в нарушение условий пункта 3.3. Контракта ООО «Содействие» (Поставщик) отчетные документы для проверки в Отделение Поставщиком направлены с нарушением сроков, установленных Контрактом.

В связи с этим 07.12.2018 Отделение направило в адрес ООО «Содействие» претензию (исх. №13-33/3408-5172) с требованием об уплате штрафа и пени в сумме 547 071,30 руб.

14 декабря 2018 года, то есть в пределах срока действия Банковской гарантии, ГУ ВРО ФСС по Волгоградской области (Бенефициар) направило в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» (Гарант) требование об осуществлении выплаты по гарантии денежной суммы в размере 583 564,95 руб. При этом к требованию были приложены документы, предусмотренные Банковской гарантией и Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.201 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уведомлением от 11.01.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» отказал истцу в удовлетворении требования со ссылкой на то, что требование не было прошито и пронумеровано, что не соответствует условиям Гарантии.

Не согласившись с отказом ответчика от выплаты по Банковской гарантии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», если гарант в разумный срок не удовлетворил письменное требование бенефициара, а также допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, последний вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы по банковской гарантии на основании статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 №3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением установленных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства. 

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на эти обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. 

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. 

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям спорной гарантии предъявленные бенефициаром документы проверяются гарантом на соответствие условиям гарантии по внешним признакам. 

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 №6040/12, имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. 

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). 

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Как видно из материалов дела, на основании государственного контракта ООО «Содействие» обязалось поставить подгузники для инвалидов в определенные сроки. В связи с тем, что ООО «Содействие» свои обязательства по Контракту выполнило с нарушением сроков и допустило иные нарушения, банку предъявлено требование о выплате по банковской гарантии.

Принимая во внимание условия банковской гарантии (в том числе пунктов 4, 5, 6), а также содержание требования бенефициара, а также оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование).

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по выплате по Банковской гарантии на том основании, что требование ГУ ВРО ФСС по Волгоградской области было не прошито и не пронумеровано, в силу следующего.

Согласно пункта 4 банковской гарантии бенефициару предоставлено право (но не обязанность) представить письменное требование по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 об уплате денежной суммы или ее части по гарантии в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, согласно которой требуется обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах. 

Согласно пункта 5 гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии. 

Согласно пункта 6 гарантии требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, прошито и пронумеровано и заверено печатью бенефициара. 

К требованию должны быть приложены следующие документы (их копии): расчет суммы, включенной в требование по гарантии; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта, если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства в период действия гарантийного срока; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по возврату аванса). 

По смыслу приведенных правовых норм независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. 

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. 

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара. 

В качестве исключения из общего правила о независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. 

В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»). 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств недобросовестности бенефициара. 

При этом смысл условий банковской гарантии - предоставление документов, на основании которых гарант имеет возможность однозначно установить наличие надлежащих полномочий у представителя бенефициара на подписание требования о выплате суммы обеспечения (что и было выполнено истцом), но никак не способ уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по банковской гарантии

В связи с этим правовые основания для отказа в выплате по банковской гарантии у ответчика отсутствовали. Доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии ответчиком не представлено. На основании вышеизложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в данном случае судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ответчику, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 14 671 руб. 

Истец в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ВРО ФСС РФ, государственная пошлина в размере 14 671 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, 

<

...>. Иннокентия, д.1) в пользу государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) денежные средства в размере 583 564 руб. 95 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, 

<

...>. Иннокентия, д.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 671 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов