АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7171/2019

02 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А., 

при  ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении его  к административной  ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 – по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ФИО2 представил в дело отзыв на требования управления, в котором возражал против заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 26.08.2019.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило.

В отзывах арбитражный управляющий указывает, что  вопрос о снижении размера вознаграждения  ФИО4 судом не рассматривался, в связи с чем оснований для отзыва платежных поручений с расчетного  счета   должника у него  имелось;  конкурсный управляющий МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НП «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих  «Развитие» о взыскании  8 471 047,69  руб. убытков на основании пункта 6 статьи 25.1 Закона о  несостоятельности (банкротстве),  согласно  которому  саморегулируемая  организация арбитражных управляющих или национальное  объединение  саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение  60  календарных дней с даты  получения соответствующего  требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной  выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Исковое  заявление по делу №А40-15159/2019  принято к производству  и назначено  к рассмотрению в предварительном  судебном  заседании на 19.08.2019. Судебное разбирательство делу    назначено  на 25.09.2019. В отзыве арбитражный управляющий ФИО2  также пояснил, что  ФИО4 возвратила  денежные  средства в счет погашения задолженности  по исполнительному листу в сумме 340 000 руб.,  что подтверждается  платежным поручением от 21.05.2019      № 900139. 

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В Управление Росреестра по Республики Коми поступило обращение судьи Арбитражного суда Республики Коми Войнова Сергея Анатольевича с предложением провести проверку деятельности конкурсного управляющего МУП «Центральное» МОГО «Воркута» ФИО2 по факту выплаты бывшему конкурсному управляющему должника ФИО4 вознаграждения и возмещения  судебных расходов  в общем размере 339 678 руб., при наличии исполнительного листа о взыскании с ФИО4 убытков в пользу должника в размере 13 799 077,69 руб., а также по факту непринятия мер по взысканию указанной суммы убытков с ФИО4

25.04.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2

23.05.2019 по результатам административного расследования уполномоченным лицом Управления составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокол об административном правонарушении N 00201119 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу №А29-3757/2012 МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.   Определением   Арбитражного   суда   Республики   Коми   от 25.01.2018 по делу №А29-3757/2012 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одновременно с ФИО4 в пользу МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» взысканы убытки в сумме      13 799 077,69 руб. Указанное определение оставлено без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу №А29-3757/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При осуществлении процедур банкротства в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий, действиями (бездействием) которого должнику причинены убытки, обязан возместить такие убытки в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Однако ФИО4 убытки, взысканные в пользу МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу №А29-3757/2012, не возместила.

ФИО2, будучи утвержденным в качестве конкурсного управляющего МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» с 11.04.2018, зная о наличии непогашенной задолженности ФИО4 перед должником, не принял мер к отзыву с расчётного счета должника платежных поручений, предъявленных ФИО4

В связи с этим, при наличии подтвержденной судебным актом обязанности ФИО4 возместить должнику убытки, в её пользу с расчетного счета МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» выплачены денежные средства в общей сумме 339 687 руб.

05.09.2018 на основании платежных поручений №№ 1, 5, 11 ФИО4 выплачено вознаграждение в сумме 330 000 руб. и на основании платежных поручений №№ 6 - 8 ФИО4 возмещены расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства, в сумме   9 687 руб.

Довод конкурсного управляющего о необходимости соблюдении им положений статьи 134 Закона о банкротстве в данном случае является необоснованным, поскольку задолженность ФИО4 значительно превышает размер причитающегося ей вознаграждения. Кроме того,  в сумму перечисленных денежных средств  входило не  только   вознаграждение арбитражного управляющего, но и судебные расходы. Действиями (бездействием)  ФИО4 кредиторам и должнику причинен существенный ущерб, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника кредиторов,  зная о том, что прежним конкурсным управляющим  выставлены к расчетному  счету должника платежные  поручения, должен был принять меры по сохранению конкурсной массы МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута», в частности денежных средств должника на расчетном счете.

Суд  приходит  к  выводу о том, что действуя добросовестно, конкурсный управляющий ФИО2 имел возможность  отозвать с расчетного  счета должника выставленные  ФИО4 платежные поручения и заявить о зачете взаимных требований, поскольку в данном  случае заявление  о зачете не нарушило  бы очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

Возврат ФИО4 денежных средств в размере 340 000 руб. на расчетный  счет  должника 21.05.2019,  а также подача конкурсным управляющим  искового  заявления в Арбитражный суд г. Москвы  о взыскании  убытков 11.06.2019, то есть  в период   проведения административного  расследования, не  могут влиять на квалификацию действий  арбитражного управляющего.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил положения пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а также обеспечивать сохранность имущества должника.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим ФИО2 в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего МУП УК «Центральное» МО ГО «Воркута» с 11.04.2018 по 05.09.2018.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законодатель установил повышенную ответственность управляющих, т.е. повышенные требования к соблюдению ими Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Цепели, Орловского района Кировской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                              А.А. Казнина