Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82267/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Марин Сервис Трейдинг" (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, литер А, квартира 24, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (адрес:  Россия 191024, 

<

...>, литер А, офис 30, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марин Сервис Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" о взыскании 10 030 000 руб. неосновательного обогащения, 623 208 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодексаРФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель ООО "Марин Сервис Трейдинг" исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку проект договора ответчиком не подписан при отсутствии со стороны последнего действий по исполнению обязательств, предусмотренных проектом договора. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указал истец, стороны намеривались заключить договор поставки № АС-МСТ, в соответствии с которым Поставщик (ответчик) должен был поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется оплатить указанный Товар по согласованной цене на условиях, определенных настоящим Договором. Спецификация, ассортимент, комплектация, технические характеристики, сроки и условия поставки каждой отдельной партии Товара определяются согласно заявкам Покупателя и Спецификациям,

Истцом направлены ответчику заявки, а также осуществлена предоплата оплату Товара на сумму 10 030 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик не поставил товар, оставив без внимания претензия о возврате внесенных денежных средств в размере 10 030 000 руб. 00 коп.

Из представленной в материалы дела претензии усматривается волеизъявление истца на прекращение обязательства ответчика по поставке товара ввиду его своевременной непоставки, а также на возврат предварительной оплаты за товар.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Истец перечислил ответчику предварительную оплату за товары. Ответчик в спорный товар истцу не поставил.

Доказательства возврата истцу спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск в данной части доказан как по праву, так и по размеру. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая изложенное, начисление процентов в размере 623 208 руб. 83 коп. является правомерным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН СЕРВИС ТРЕЙДИНГ" 10 030 000 руб. неосновательного обогащения, 623 208 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.