Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-27762/2023

город Краснодар

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной   ответственностью «СОТЭР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОТЭР ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭР ГРУПП» суммы основного долга в размере 915 082,96 рублей; о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 4 682 682,11 рублей; о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 41 825 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СОТЭР ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между ООО «СОТЭР ГРУПП» (продавец) и ООО «Эталон» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 27.10.2022 № 27/10 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю строительное оборудование, бывшее в эксплуатации, в рабочем состоянии (далее – товар) согласно спецификациям, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора по ценам, предусмотренным сторонами в спецификациях к договору.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 договора, цена договора, на момент его заключения, составляет 15 685 934,95 рублей, в т.ч. НДС 20%. Окончательная цена договора складывается из общей стоимости всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе НДС. Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: платеж в сумме 7 842 967,48 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;  оставшуюся сумму стоимости товара покупатель перечисляет продавцу частями в срок до 25.12.2022.

Согласно условиям пунктов 1.1, 2.1 договора истец передал в собственность ответчика строительное оборудование - строительную опалубку и комплектующие, всего на общую сумму 15 685 934,95 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД): №64/2 от 28.10.2022 на сумму 2 873 440 рублей, №68 от 21.11.2022 на сумму 6 418 140,02 рублей, № 2 от 13.01.2023 на сумму 6 394 354,93 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ответчик обязался произвести полную оплату полученного товара в сумме 15 685 934, 95 в срок до 25.12.2022. Ответчик свои обязательства выполнил не полностью, а именно, по состоянию на 09.10.2023:

1) Произвел оплату полученного оборудования на общую сумму 9 273 440 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями № 864 от 27.10.2022, № 1108 от 23.11.2023, № 1237 от 09.12.2022, № 1363 от 23.12.2022, № 1395 от 28.12.2022;

2) Произвел возврат части полученного по договору оборудования на общую сумму 4 184 498,86 рублей, что подтверждается прилагаемыми корректировочными счетами: № 6 от 20.02.2023, № 7 от 20.02.2023, № 12/3 от 03.04.2023, № 14 от 11.04.2023;

3) Произвел возврат части полученного по договору оборудования на общую сумму 957 047 рублей 54 коп. 

По состоянию на 09.10.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 270 948 руб. 55 коп. из расчета: 15 685 934, 95 (стоимость поставленного оборудования) - 9 273 440 (сумма оплаты) - 4 184 498,86 - 957047,54 = 1 270 948 рублей 55 копеек.

На дату, следующую за последним платежом ответчика, на 29.12.2023, сумма задолженности составляла 6 412 494,95 рублей, что подтверждается прилагаемой копией акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по январь 2023 года, подписанного обеими сторонами. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 01.02.2023 года о погашении суммы основного долга, суммы неустойки. Данная претензия была получена руководителем ООО «Эталон» ФИО1 Задолженность была погашена частично, путем частичного возврата полученного покупателем оборудования, после чего, 13.04.2023 продавец направил повторную претензию № 22 от 10.04.2023 об оплате суммы основного долга и суммы неустойки, которая в досудебном порядке не исполнена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭР ГРУПП» суммы основного долга в размере 915 082,96 рублей; о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 4 682 682,11 рублей; о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 41 825 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи № 27/10 от 25.10.2022, УПД № 64/2 от 28.10.2022, №68 от 21.11.2022, № 2 от 13.01.2023, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений. 

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора). 

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 915 082,96 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 682 682,11 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара общая сумма начисленной истцом пени по периодам просрочки по рассматриваемым накладным составила 4 682 682,11 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора поставки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность по договору от 27.10.2022 № 27/10 в сумме 915 082,96 рублей, неустойку в сумме 4 682 682,11 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 41 825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в доход федерального бюджета 9 164 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                    Н.В. Хахалева