Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12862/2023

25 декабря 2023года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело по заявлению

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (идентификационный код - 1863026-2, Финляндия) в лице представителя генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО2, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду ФИО3,                                г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к начальнику отделения– старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду ФИО4, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО5, г.Димитровград, Ульяновская обл.,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, 

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304730216900147, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

          от заявителя – ФИО7, доверенность от 28.09.2023, диплом, паспорт, (путем вэб-конференции); 

          от СПИ ФИО5 – ФИО5, лично, паспорт (путем вэб-конференции);

          от УФССП – ФИО8, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт (путем вэб-конференции);

от СПИ ФИО3 – ФИО3, лично, паспорт (путем вэб-конференции);

          без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

(с учетом определений суда от 31.10.2023 - о привлечении соответчика, от 23.11.2023 - об уточнении требований) Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (идентификационный код - 1863026-2, Финляндия) в лице представителя - генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО2 (далее также – Корпорация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду ФИО3 (далее – ФИО3), к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду ФИО5 (далее – ФИО5), к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Димитровграду ФИО4 (далее – ФИО4), к УФССП России по Ульяновской области (далее – УФССП):

-о признании незаконным бездействия ФИО5, ведущей исполнительное производство № 42729/23/73025-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

-о признании незаконным бездействия ФИО4, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 42729/23/73025-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез»-  представителя Rovio Entertainment Corporation;

-о возложении обязанности на  ФИО5, ведущую исполнительное производство № 42729/23/73025-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 42729/23/73025-ИП в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

-о возложении обязанности на ФИО4 перечислить денежные средства на счет ООО «АйПи Сервисез» (Получатель: ООО «АйПи Сервисез», банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/784001001, к/с: 30101810400000000225, БИК: 044525225) представителя Rovio Entertainment Corporation.

Определениями от 23.10.2023, 31.10.2023 суд привлек Толстую К.С., ФИО5, ФИО4, УФССП к участию в деле в качестве ответчиков, индивидуального предпринимателя ФИО6 - в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования, ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе указывают, что из буквального толкования норм Федерального закона №624-ФЗ (сучетом пояснительной записки и редакций |законопроектов), следует, что законодателемпрямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только напринадлежащий взыскателю, а не его представителю, счет, открытый в Российском банке.        

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Дело рассматривается в присутствии заявителя и ответчиков в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без участия заинтересованного лица при его надлежащем извещении. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заявитель участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенностей, выданных Rovio Entertainment Corporation, уполномочивающих представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Rovio Entertainment Corporation. 

Доверенности взыскателем не отозваны. В доверенности не внесены изменения, исключающие право представителя на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства. Из представленных доверенностей следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств в рамках исполнительного производства. На основании этих же доверенностей ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с настоящим заявлением.

15.09.2022 Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-10252/2022 принято решение о взыскании с ИП ФИО6 в пользу Rovio Entertainment Corporation 38 545,54 руб.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист ФС № 041406257 от 07.02.2023.

15.03.2023 в ОСП по г. Димитровграду возбуждено исполнительное производство № 42729/23/73025-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 041406257, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-10252/2022, в отношении должника ИП ФИО6 в пользу Rovio Entertainment Corporation по взысканию задолженности в размере 38 545,54  руб.

В службу судебных приставов представлена доверенность от Rovio Entertainment Corporation, подтверждающая полномочия представителя ООО «Айпи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Закона № 229-ФЗ, и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42729/23/73025-ИП взысканы денежные средства, однако, несмотря на положения ч.1 ст. 110 Закона №229-ФЗ, о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены.

Корпорация, полагая, что приставы допустили бездействие в части не распределения денежных средств, их неперечисления взыскателю, что делает невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, чем, нарушаются права Корпорации на получение взысканных денежных средств, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на Федеральный закон №624-ФЗ от 29.12.2022, которым внесены изменения в Закон №229-ФЗ, а также на письмо УФССП от 17.03.2023 №73901/23/11402, согласно которому, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ч. 3 ст. 57 закона № 229-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства № 42729/23/73025-ИП представлена копия нотариальной доверенности 77АГ5509125 от 01.04.2021, выданная Корпорацией ее представителю ООО «АйПи Сервисез», заверенная генеральным директором ООО «АйПи Сервисез» ФИО2

Согласно п. 6 указанной доверенности, представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Из содержания п. 1 доверенности, следует, что представители вправе удостоверять копии документов.

Представленная копия доверенности заверена в соответствии с требованиями п. 5.26 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016, имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выдана от имени Корпорации в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ и абз. 2 ст. 59 Основ законодательства о нотариате, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ о специально оговариваемых в доверенности полномочиях.

Подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не отменен (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате информация о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему нотариата, находящуюся в свободном доступе.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена, сведений о нотариальной отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу http://reestr-dover.ru/ не имеется.

При этом, положения ст. 54 Закона № 229-ФЗ не содержат требования о предоставлении доверенности исключительно в виде подлинника или нотариально заверенной копии доверенности.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности копии доверенности, суду не представлены. Обстоятельства выдачи доверенности лицами, участвующими в деле, не опровергаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствовали основания для оспариваемого бездействия.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя отклоняются судом, исходя из положений п. 6 доверенности, согласно которым представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его право на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.

Кроме того, вступившие в законную силу с 09.01.2023 положения Закона № 229-ФЗ, на которые ссылаются приставы, предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках. 

Однако, в заявлении Корпорации от 28.03.2023 указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке в Российской Федерации: ПАО "Сбербанк", г. Москва.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 № 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в Российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое бездействие ответчиков противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду.

В качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда не противоречат также правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 № Ф10-3050/2023 по делу № А09-10417/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                   

                                                       Р Е Ш И Л:

 

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по г.Димитровграду, ведущего исполнительное производство № 42729/23/73025-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела.

 Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду ФИО4, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 42729/23/73025-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

 Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                     М.А. Семенова