ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «02» октября 2025 года Дело № А43-6654/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-6654/2025, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным отказ публично-правовой компании «Роскадастр» в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений в отношении должника ФИО3 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/2024 и о наложении на публично-правовую компанию «Роскадастр» судебного штрафа в размере 30000 рублей.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-21386/24-184-58 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Реализуя полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, 21.11.2024 и 06.12.2024 ФИО2 обратился с запросами в публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее по тексту - Компания) о предоставлении договоров, подтверждающих приобретение супругой должника ФИО4 в период брака объектов недвижимости, указанных в соответствующих запросах, а также договоров на основании, которых произошло отчуждение данного имущества.  

Компания в предоставлении сведений отказала, поскольку в решении Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-21386/24 не указано на предоставление ФИО2 полномочий на получение соответствующих сведений.  

 ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об истребовании сведений у Компании.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/24 ходатайство удовлетворено, на Компанию возложена обязанность предоставить финансовому управляющему ФИО2 надлежащим образом заверенные копии регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами 37:01:6000000:843, 37:01:020210:204, 37:01:020210:205, 37:01:020304:392, 52:18:0070045:1021, 52:18:0070045:1029, 52:20:1100022:319; здания нежилого с кадастровым номером 37:01:020210:193; здания жилого с кадастровым номером 52:20:1100022:327; жилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070045:1334, 52:18:0070045:3155.  

Финансовый управляющий ФИО2 25.02.2025 направил в адрес Компании очередной запрос, к которому приложил копию решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-21386/24-184-58 и копию определения Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/24.  

Данный запрос получен Компанией 28.02.2025.  

На данный запрос Компания письмом от 03.03.2025 № 37-1873/25 сообщила о невозможности представления сведений, поскольку приложенное к запросу определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/24 не содержит подписи судьи, оттиска печати суда, равно как не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи судьи.  

Полагая данный отказ в предоставлении сведений незаконным, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3  

Решением от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального  

права. Считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований. Настаивает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении финансовым управляющим формы запросов.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  

арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные законом обязанности.  

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).  

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Компании определены Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».  

В соответствии с части 1 статьи 4 Закона № 448-ФЗ Компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в том числе, Законом № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.  

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.  

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости  

или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).  

На основании пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ по запросу судов сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений.  

Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены (далее - Порядок № П/0149).  

Порядок № П/0149 определяет формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов.  

Согласно пункту 17 Порядка № П/0149 заявители, указанные в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, за исключением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, а также при осуществлении поиска таких сведений по критериям, указанным в пункте 14 настоящего Порядка, в предусмотренной личным кабинетом форме указывают основания истребования указанных сведений, предусмотренные настоящим Порядком.  

Согласно пункту 21 Порядка № П/0149 Роскадастром в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых зарегистрировано  

право или его переход лицам указанным в данном пункте, в числе которых арбитражные управляющие также не поименованы.  

Согласно пункту 33 Порядка № П/0149 запрос может быть представлен в Роскадастр в виде бумажного документа путем его отправки по почте, в электронной форме посредством отправки электронного документа с использованием веб-сервисов.  

Согласно пункту 36 Порядка № П/0149 запрос в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью заявителя (его представителя), запрос в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (его представителя). Содержание запроса в электронной форме должно соответствовать содержанию запроса в виде бумажного документа.  

Положениями пункта 48 Порядка № П/0149 установлены требования к оформлению запросов о предоставлении сведений лицами, имеющими в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ правом на их безвозмездное предоставление.  

В частности подпунктом 3 пункта 48 Порядка № П/0149 определено, что судебные запросы о получении сведений предоставляемых ограниченному кругу лиц заверяются подписью председателя суда, заместителя председателя суда либо подписью судьи, в производстве которого находится уголовное, гражданское или административное дело.  

Представленный в виде электронного документа запрос заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью лица, названного в настоящем пункте.  

В случае, когда допускается представление указанного в настоящем пункте запроса на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, подпись лица, названного в настоящем пункте, заверяется оттиском печати (при наличии) соответствующего лица, органа (организации).  

Согласно подпункту 2 пункта 49 Порядка № П/0149 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются копия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенная копия решения контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, руководителя временной администрации финансовой организации), оригинал доверенности (либо ее копия), выданной арбитражным управляющим.  

Согласно пункту 73 Порядка № П/0149 запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается Роскадастром.  

 В соответствии с пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами заверяются копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, об утверждении арбитражных управляющих и освобождении (отстранении) их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, направляемых в кредитные организации, судебным приставам-исполнителям, органам федерального казначейства, прочим государственным органам.  

Документы удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие - другим судьей, участвовавшим в судебном заседании (если дело было рассмотрено коллегиальным составом суда), или судьей, если дело было рассмотрено этим судьей единолично.  

Гербовая печать проставляется таким образом, чтобы захватывала часть должности лица, удостоверившего документ и его личную подпись. Здесь же указываются фамилия и инициалы удостоверившего, дата удостоверения.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).  

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и его экземпляр, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам дела, тогда как экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что судебные акты выполняются как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа и, соответственно, подписываются судьей на бумажном носителе и усиленной квалифицированной электронной подписью, копии данных актов направляются лицам, участвующим в деле, по почте или в электронном виде.  

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет равную юридическую силу с судебным актом, выполненным на бумажном носителе и фактически является оригиналом судебного акта.  

В рассматриваемом случае ФИО2 обратился в Компанию с заявлением о предоставлении ему из ЕГРН сведений право на получение которых имеет только ограниченный круг лиц. При этом финансовый управляющий в круг этих лиц не входит.  

К запросу ФИО2 приложил копии решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-21386/2024 о признании ФИО3 банкротом и назначении финансовым управляющим должника ФИО2, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/2024, распечатанные посредством системы «Картотека арбитражных дел».  

Однако их оформление в целях получения запрашиваемых из ЕГРН сведений ограниченного характера не соответствовало ни положениям Порядка № П/0149, ни положениям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.  

Указанные копии судебных актов не были надлежащим образом заверены судом, их принявшем. При этом в представленных ФИО2 копиях судебного акта, распечатанных посредством системы «Картотека арбитражных дел», отсутствуют отметки о подписании их электронно-цифровой подписью судьи. Более того, из общедоступной информации, содержащейся в «картотеке арбитражных бел», усматривается, что ни решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-21386/2024 о признании ФИО3 банкротом и назначении финансовым управляющим должника ФИО2, ни определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/2024 электронно-цифровой подписью судьи не подписаны  

Соответственно Компания обоснованно отказала в предоставлении документов по рассматриваемому запросу финансового управляющего.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции впоследствии 04.03.2024 в адрес Компании из Арбитражного суда города Москвы поступило определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-21386/24 о предоставлении ФИО2 копий регистрационных дел.  

Соответственно Компания 07.03.2025 выслала в адрес финансового управляющего ФИО2 запрашиваемые копии регистрационных дел заказными почтовыми отправлениями направлены (ШПИ № 60399406580417 37-1999 (1ч), ШПИ № 60399406580424 37-1999 (2ч), ШПИ № 60399406580431 37-1999 (3ч)).  

Согласно разделу «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта «Почты России» указанные почтовые отправления получены ФИО2 10.03.2025. Однако в эту же дату (10.03.2025) ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  

приходит к аналогичному выводу о необоснованности заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта, решения уполномоченного органа.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал арбитражному управляющему в удовлетворения заявленного требования.  

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также считает, что требование ФИО2 о взыскании с Компании судебного штрафа в доход федерального бюджета в размере 30 000 рублей правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование может заявляться в рамках дела А40-21386/24-184-58 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, а не в рамках настоящего дела.  

Довод апеллянта о непринятии судом первой инстанции уточнения требований судом апелляционной инстанции отклонён.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого к производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.  

Из материалов в дела следует, что 09.04.2025 от заявителя поступило письменное уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель дополнительно просит обязать Компанию направить в адрес финансового управляющего ФИО2 регистрационное дело в отношении принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости - квартиры, кадастровый номер 52:18:0030322:286, площадью 69,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, заявляя дополнительное требование, заявитель предъявил новые, ранее не заявленные им требования, имеющие  

самостоятельный предмет и основание, что противоречит положениям статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность одновременного изменения истцом предмета и основания иска.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом предоставления ФИО2 отсрочки по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 по делу № А43-6654/2025 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.  

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение г. Владимир, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Новое Павлино, ул. Бояринова, д. 11 кв. 410), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская