Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-14177/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения Тульской области «Яснополянские образовательный комплекс им.Л.Н.Толстого» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интегратор Цифровых Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 22 447 руб.59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

Суд установил.

04 июля 2021 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ГОУ ТО «Яснополянский комплекс - «истец» и ООО «Интегратор Цифровых Технологий» - «ответчик» заключили контракт № №03662000356210031390001 на поставку интерактивного оборудования в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку интерактивного оборудования в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» в соответствии со Спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1. Срок поставки: в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта. Обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком в срок до «13» сентября 2021 г.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство не было исполнено и на «22» ноября 2021 г. просрочка составила 70 (семьдесят) календарных дней.

Согласно п. 10.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) на «22» ноября 2021 г. составляет 25160,33 руб.

Согласно п. 9.6. Контракта Поставщик представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме банковской гарантии, на сумму 2712,74руб. (две тысячи семьсот двенадцать рублей 74 копейки) эквивалентную 0,1 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Данная банковская гарантия была применена к сумме неустойки и таким образом размер неустойки составляет 22 447 руб. 59 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от «22» ноября 2021 г. № 599 об уплате неустойки (штрафа, пени). Данную претензию ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий контракта поставка Оборудования поставщиком не осуществлена в срок.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 10.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) на «22» ноября 2021 г. составляет 25160,33 руб.

Согласно п. 9.6. Контракта Поставщик представляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в форме банковской гарантии, на сумму 2712,74руб. (две тысячи семьсот двенадцать рублей 74 копейки) эквивалентную 0,1 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Данная банковская гарантия была применена к сумме неустойки и таким образом размер неустойки составляет 22 447 руб. 59 коп.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков поставки оборудования является установленным. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интегратор Цифровых Технологий» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного образовательного учреждения Тульской области «Яснополянские образовательный комплекс им.Л.Н.Толстого» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 22 447 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова