АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11632/2022

03 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 21.09.2023 перерыва дело по иску 

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» 

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту №2020.812476 от 09 октября 2020 года в части укладки керамогранитной плитки на главном входе и входе в прачечную, а также о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.04.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.02.2022.  

 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №83», (305047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (305035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №83» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по контракту №01443000040200002320001 от 29 июня 2020 года на замену оконных блоков, заделку швов стеновых панелей, устройство козырьков и отливов, ремонт крылец и входов, замену кровли крыльца кладовой, а также о взыскании судебных расходов.

10.08.2023 от истца через канцелярию суда поступило уточнение заявленного требования, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 752 руб. для устранения некачественно выполненных работ по контракту № 2020.812476 от 09.10.2020 в части отслаивающейся плитки на боковом входе № 1 (пола крыльца) в объеме 19 м2, на входе в прачечную с тыльной стороны части крыльца в объеме 0,62 м2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб.

Заявление об уточнении заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.04.2023 назначено проведение экспертизы по делу, производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость, качество работ по укладке (облицовке)

плиткой выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» в соответствии с контрактом №2020.812476 от 09 октября 2020 года с учетом локальносметного расчета. Если работы выполнены не качественно, определить объем некачественных работ, стоимость их устранения.

2. Определить причину отслоения, потрескивания мрамор гранитной плитки, уложенной на полу на входе; на другом входе по бокам в прачечную по адресу: 

<

...>, Детский сад комбинированного вида №83.

06.06.2023 от ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта» поступило экспертное заключение.

Экспертиза по настоящему делу проведена, 01.06.2023 года экспертной организацией в арбитражный суд представлено заключение эксперта, а также счет на оплату за проведенную судебную экспертизу на сумму 21 000 руб.

21.09.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой позиции по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и отказывает в удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

09.10.2020 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №83» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее – подрядчик) был заключен контракт № 2020.812476 на выполнение комплексных ремонтных работ на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» по адресу: 

<

...>, (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 цена Контракта включает все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации и составляет 438 091 руб. 00 коп., в том числе НДС не облагается.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4. Гарантии качества по сданным работам ответчик (подрядчик) гарантировал качество используемых материалов, а так же качество работ.

Гарантийный срок установлен п. 4.1.4. контракта приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, устранить недостатки за свой счет, продлив гарантийный срок на период устранения недостатков. Срок гарантии составляет три года.

Согласно раздела 5 контракта подрядчик обязуется надлежащим образом уведомить заказчика о факте окончания работ. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат работ, выполненный надлежащим образом в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления о факте окончания работ. (Сдача - приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта выполненных работ). В случае выявления недостатков выполненных работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком срок устранения обнаруженных недостатков и устранить недостатки в согласованный срок за свой счет.  

По окончании работ был подписан акт приема-сдачи работ от 27 октября 2020 года, результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

Однако в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно стала трескаться и отваливаться плитка керамогранитная на полу в одном входе и по бокам на другом входе (в прачечную).

Об обнаруженных недостатках истец неоднократно направлял ответчику претензии № 098 от 26 мая 2021 года, № 200 от 23.09.2021, № 078 от 18.04.2022, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков.

Ответчик недостатки не устранил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Контракт № 2020.812476 от 09 октября 2020 года заключен в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу пункта 4.1.4. контракта гарантийный срок составляет три года.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора сторонами 28.10.2020 подписан акт о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика. 

В силу статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик в соответствии с пунктом 4.1.4 контракта в период гарантийной эксплуатации объекта при обнаружении недостатков, препятствующих его эксплуатации, обязан устранить их за свой счет в установленные заказчиком сроки.

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены  копии: контракта № 2020.812476 от 09 октября 2020 года, локально-сметный расчет, акт приемки выполненных работ, претензии направленные истцом в адрес ответчика, фото некачественно выполненных работ.

По условиям контракта в гарантийный период в случае обнаружения недостатков,  препятствующих его эксплуатации, подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с ч.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ, данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Ввиду возникновения между сторонами спора относительно факта выполнения работ по контракту от № 2020.812476 от 09 октября 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта».

По результатам проведения судебной экспертизы было представлено заключение эксперта от 01 июня 2023 года № 3182/23.

В ходе проведения экспертизы эксперт ответил на поставленные вопросы и сделал  следующие выводы:

Вопрос 1. Определить объем, стоимость, качество работ по укладке (облицовке) плиткой выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» в соответствии с контрактом № 2020.812476 от 09 октября 2020 года с учетом локально-сметного расчета. Если работы выполнены некачественно, определить объем некачественных работ, стоимость их устранения.

Согласно контракту № 2020.812476 от 09.10.2020 г., подрядчик - ООО «АРТСТРОЙ» взял обязательства по выполнению ремонтных работ - облицовки крыльца на входе в прачечную и облицовку крыльца(пола) на боковом входе №1 МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №83».

Объём данных работ по облицовке отражён в локальном сметном расчёте.

Эксперты считают необходимым отметить, что согласно контракту № 2020.812476 от 09.10.2020 г.:

... 4.1. Подрядчик обязуется:

4.1.1. Составить смету в соответствии с требованиями сборников ФЕР.  Смета является неотъемлемой частью настоящего контракта».

Следовательно, смета должна была составляться подрядчиком.

Кроме того, утверждения подрядчика ООО «АРТСТРОЙ» о спонсорской помощи в виде покупки материалов - не соответствуют действительности, так как в локальном сметном расчёте расценкой ФЕР11-01-047-02 все материалы учтены, за исключением грунтовки, которая далее в сметном расчёте учтена самостоятельно.

В соответствии с предоставленным локальным сметным расчётом объём работ по облицовке крыльца на входе в прачечную составляет 5,3 м2, объём работ по облицовке крыльца(пола) на боковом входе №1 составляет 19 м2.

Стоимость облицовочных работ согласно представленному локальному  сметному расчёту, являющемуся приложением к контракту составляет 47 633 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать три) руб.

К качеству поверхностей облицовки заказчиком претензий не предъявлялось, поэтому эксперты рассматривают претензии, связанные именно с отслаиванием и разрушением покрытия из облицовочной плитки после выполнения подрядчиком ремонтных работ.

Фактически было установлено, что на крыльце входа в прачечную облицовочное покрытие отошло и разрушилось на тыльной части крыльца. Площадь повреждений составляет - 0,62 м2.

На крыльце бокового входа №1 визуальным осмотром и простукиванием было установлено изменение звука и отслаивание облицовки практически по всей площади облицовки. Имеются треснувшие плитки.

В табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» отражены основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, в том числе:

При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием

Не должно быть изменения характера звучания

Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

Не допускаются

Площадь облицовки с наличием дефектов и повреждений, составляет -16,9 м2. Для расчёта стоимости устранения некачественно выполненных работ экспертами был составлен локальный сметный расчёт, где в отношении крыльца на входе в прачечную принят объём отставшей плитки, то есть - 0,62 м2. А облицовка крыльцо(пола) бокового входа №1 подлежит переделке в полном объёме -19 м2.

Стоимость устранения недостатков, согласно данному локальному сметному расчёту в уровне цен 1 кв. 2023 г. составляет - 86 752(Восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб., в т.ч. НДС 20% -14 459 руб.

Вопрос 2. Определить причину отслоения, потрескивания мрамор гранитной плитки, уложенной на полу на выходе; на другом входе по бокам в прачечную по адресу: 

<

...>, Детский сад комбинированного вида №83.

Указать входили ли данные работы в контракт №2020.812476 от 09 октября 2020 года. Если нет, то указать объем который входил в контракт и объем выложенной мрамор гранитной плитки фактически?

Далее эксперты констатируют следующее.

Условно все дефекты облицовки можно разделить на две группы:

- явные дефекты, к которым относятся трещины, сколы, вздутия, не выводимые загрязнения и т.п.;

- скрытые дефекты такие, как отслоения плиток, с раствором или без него. Способ устранения дефекта, в первую очередь, зависит от характера дефекта. Поврежденные плитки, независимо от материала, удаляют, а на их место кладут новые.

Трещины на плитке и ее отслаивание от пола, в данном случае – на одном входе и по бокам на другом входе (в прачечную), может происходить по нескольким причинам: 

-   использование раствора с высоким содержанием вяжущего вещества;

-   плохое сцепление плиток с раствором из-за неочищенной тыльной поверхности плиток и/или основания, наличие пустот под плиткой.

В подавляющем большинстве случаев плитка отходит от пола и стен из-за некачественного выполнения работ по ее укладке. Прежде всего, это плохая подготовка поверхности, подлежащей облицовке - основания должны быть полностью очищены. Отставание плитки от поверхности пола обычно возникает в результате работы неопытных мастеров и нарушении технологии при ее укладке. Причин таких дефектов, помимо качества подготовки основания, может быть, несколько:

-   Наличие пустот под плиткой являются причиной непрочного крепления и в результате постоянного воздействия при ходьбе, плитка отслаивается полностью. Если при укладке материала, клеевой состав в целях экономии наносили не на всю площадь плитки, то такая плитка в скором времени отстанет. При этом, наличие пустот можно определить простукиванием, плитка издает глухой звук, т.е. под ней мало клея и покрытие нужно будет перекладывать заново.

-   Некачественный клей. Если при ходьбе шатается плитка, но при этом клей укладывался по всей плоскости, то причиной может быть просроченный клей или состав, который не подходит к данному виды плитки. Если качество плиточного клея плохое (например, хранившийся в неотапливаемом сыром помещении), то его клеевые полимерные добавки быстро теряют свою активность, поэтому плиточный клей превращается в обычную цементно-песчаную смесь, адгезия которой значительно хуже, чем у свежего клея.

-   Быстросохнущий пол. Если отклеилась плитка вместе с клеевым составом, то скорее всего для выравнивания пола подрядчиком применялись быстросохнущие смеси, с целью ускорения скорости ремонта. (Быстросохнущие полы имеют в своём составе полимерные и другие компоненты, которые не дают цементному клею приклеиться).

-   Плохо подготовленная поверхность. Если отстала плитка на полу вместе с клеем, то причиной может быть плохая подготовка основы, которая не обеспечила нужного сцепления клея с поверхностью.

-   Попадание влаги под плитку, в результате некачественной затирки или плохой просушки основания перед укладкой. Таким образом необходимо подбирать затирку с необходимыми техническими характеристиками, в зависимости от типа помещения и условий эксплуатации плитки. Влага, попавшая под плитку, не испаряется и вызывает разрушение структуры клея, а так же способствует образованию плесени.

Возникновение трещин на плиточных полах может быть вызвано следующими причинами:

-   наличие пустот под плиткой;

-   неравномерное нанесение клея на поверхность

-   естественная усадка нового здания (в нашем случае это исключено, так как здание не относится к новостройкам, эксплуатируется много лет).

появление трещин на стяжке, если она устраивалась перед наклейкой плитки;

-    деформация основания (при укладке на деревянную поверхность, что в нашем случае исключено);

-    дефекты пола из керамической плитки, наличие выпуклостей, впадин, плохая подготовка поверхности.

Визуальным осмотром объекта экспертами установлено наличие следующего.

Отслоение облицовки с тыльной стороны крыльца на входе в прачечную связано с некачественно подготовленным основанием под отделочные покрытия, так как на фундаменте крыльца остались следы старой отделки, и наличием пустот, так как основание под облицовку не было должным образом выровнено. Кроме того, неровность основания привела к установке плит на слишком толстую клеевую прослойку, что, в свою очередь, могло быть причиной отслаивания и разрушения облицовки.

К данным последствиям привело нарушение технологии устройства штукатурных и облицовочных покрытий, вытекающее из нарушений требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно:

... «7.1.8 Перед нанесением каждого последующего слоя необходимо провести обеспыливание обрабатываемой поверхности и, при необходимости, обработать основание грунтовочным составом для снижения или выравнивания его впитывающей способности.

7.2.1 Перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения.

7.4.15 Толщина клеевой прослойки из раствора и мастики не должна превышать значения, установленного производителем материала в технической документации.

8.9.1 … В случае использования в качестве прослойки тиксотропных материалов допускается дополнительно наносить данный материал  на обратную сторону укладываемого элемента для обеспечения без пустотной укладки.  

При вскрытии облицовки на крыльце бокового входа №1 видна чистая обратная сторона плитки, т. е. клей на неё не наносился при выполнении работ, также клеевой слой нанесён неравномерно, в следствии чего привело к наличию пустот под плиткой, а в дальнейшем к её растрескиванию и отслаиванию, вследствие воздействия на облицовку влаги, проникающей под покрытие.

Следовательно, к растрескиванию и отслаиванию керамогранитной плитки на крыльце бокового входа №1 привело нарушение технологии устройства облицовочных покрытий, вытекающее из нарушений требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно: ... «7.4.7 При использовании натурального камня или искусственного материала, площадь которого превышает 900 см2, перед установкой его в проектное положение необходимо нанести клеевой раствор также на обратную сторону данного материала».

... 8.9.1 Плиты (плитки) цементно-бетонные, цементно-песчаные, мозаично-бетонные, асфальтобетонные, керамические, каменно-литые, чугунные, стальные, из природного камня и унифицированных блоков следует укладывать сразу после устройства соединительной прослойки из раствора, бетона, горячих мастик, готовых к применению материалов на водорастворимых полимерах и реактивных смолах. В случае использования в качестве прослойки тиксотропных материалов допускается дополнительно наносить данный материал на обратную сторону укладываемого элемента для обеспечения беспустотной укладки.

Кроме того, эксперты также не исключают, что для укладки плитки использовались материалы (клеевой слой, затирка), несоответствующие условиям эксплуатации, что также является нарушением технологии, так как, согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: ... «7.4.3 ... При применении растворов на цементной основе для облицовки фасадов не допускается использование плиточных клеевых смесей ниже класса С1 по ГОСТ Р 56387, а при устройстве облицовки по клеевой прослойке выше первого этажа не допускается использование плиточных клеевых смесей ниже класса С2 по ГОСТ Р 56387».

Таким образом, причинами возникновения дефектов и повреждений облицовки на крыльце входа в прачечную и на крыльце (полу) бокового входа №1 МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №83» являются нарушения технологии производства облицовочных работ, выполненные подрядчиком ООО «АРТСТРОЙ, а не механическое воздействие на облицовку в процессе эксплуатации объекта, как утверждает подрядчик (ответчик по делу).

Работы по облицовке крыльца (пола) бокового входа №1 и крыльца на входе в прачечную, выполненные подрядчиком ООО «АРТСТРОЙ», отражены в локальном сметном расчёте, являющимся неотъемлемым приложением (п. 1.2, п. 4.1.1 контракта).

Следовательно, данные работы входили в контракт № 2020.812476 от 09.10.2020. 

 1.        В соответствии с контрактом № 2020.812476 от 09 октября 2020года и с учетом локально-сметного расчета, объём работ по облицовкекрыльца на входе в прачечную составляет - 5,3 м2, объём работ по облицовкекрыльца(пола) на боковом входе № 1 составляет - 19 м2

Стоимость облицовочных работ, согласно локальному сметному расчёту, являющемуся приложением к контракту № 2020.812476 от 09 октября 2020 года, составляет - 47 633 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать три)руб.

На крыльце входа в прачечную облицовочное покрытие отошло и разрушилось на тыльной части крыльца. Площадь повреждений составляет -0,62 м2.

На крыльце бокового входа № 1, визуальным осмотром и простукиванием плитки, было установлено изменение звука и отслаивание облицовки практически по всей площади облицовки, имеются треснувшие плитки. Площадь облицовки с наличием дефектов и повреждений составляет - 16,9м2.

Для расчёта стоимости устранения некачественно выполненных работ экспертами был составлен локальный сметный расчёт, где в отношении крыльца на входе в прачечную, принят объём отставшей плитки - 0,62 м2. Облицовка крыльцо(пола) бокового входа № 1 подлежит переделке в полном объёме -19 м2.

Стоимость устранения недостатков, согласно данному локальному сметному расчёту, в уровне цен 1 кв. 2023 г., составляет — 86 752 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб., в т.ч. НДС 20% -14459руб.

2.         Причинами возникновения дефектов и повреждений облицовки накрыльце входа в прачечную и на крыльце (полу) бокового входа № 1 МБДОУ«Детский сад комбинированного вида №83» по адресу: 

<

...> д.13А, являются нарушения технологии производства облицовочных работ

Работы по облицовке крыльца (пола) бокового входа № 1 и крыльца на входе в прачечную, выполненные подрядчиком ООО «АРТСТРОЙ» отражены в локальном сметном расчёте, являющимся неотъемлемым приложением к контракту № 2020.812476 от 09.10.2020 года, следовательно данные работы входили в контракт  № 2020.812476 от 09.10.2020 года.

Согласно полученного заключения эксперта стоимость Стоимости устранения недостатков, выполненных по контракту контракт  № 2020.812476 от 09.10.2020 года приведены в локальном сметном расчете и составляет: 86 752 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два руб.).

Таким образом, вина ответчика подтверждается заключением судебной экспертизы, а также иными доказательствами по делу.

Выводы, сделанные экспертом по результатам судебной экспертизы, участвующими в деле лицами документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами выводы эксперта так же не оспорены. 

На основании вышеизложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 108  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся не депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Истцом вносились денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для обеспечения оплаты услуг экспертов в размере 21 000 руб.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с проведением экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Экспертное заключение от 01 июня 2023 года № 3182/23 выполнено, в связи с чем услуги экспертной организации по проведению судебной экспертизы и подготовке экспертного заключения подлежат оплате, стоимость составила 21 000 руб.

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта» с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства, внесенные истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, так же с ответчика подлежит взыскание расходов в размере 21 000 руб. на оплату услуг эксперта в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №83» денежные средства в размере 86 752 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 00 коп. 

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №83» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 530 руб., уплаченную по платежному поручению № 311410 от 27.01.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Волкова