Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67556/2022

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: 162000, Вологодская область, Грязовец, ОГРНИП 321352500045883, ИНН 

<

***>, прав предшественник ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (адрес:  Россия 162002, Грязовец, Вологодская область, Грязовецкий р-н, Ленина 97, кв. 51, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК 63" (адрес:  Россия 455140, село Тимофеевка, Самарская область, Ставропольский район, Строителей 104, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 170624 руб. 78 коп. неосновательного обогащении и 8370 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,  

 

установил:

ИП ФИО3 (далее  истец, Клиент) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СДЭК 63" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании 162254 руб. 25 коп. неосновательного обогащении и 8370 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты,

         Определением суда от 15.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.10.2022 года в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение в виде резолютивной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда от 31.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-67556/2022 отменено, произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО3, его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 321352500045883, ИНН 

<

***>. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить в части.

11.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № ИМ-РФ-ЯТИ-9 возмездного оказания курьерских услуг (далее Договор).

По утверждению истца в ходе составления отчетов за прошедшие годы работы, истцом выявлена задолженность в размере 162254 руб. 25 коп.

В ходе электронной переписки ответчик признал факт внесения неверных проводок. В письме от 26.04.2022 ответчик указал, что имеются три дублированных проводки на общую сумму 167 772 руб. 67 коп., в том числе исходящие платежные поручения от 09.06.2021 № 186 на сумму 73 444 руб. 98 коп., от 29.12.2020 № 358 на - 46 279 руб. 21 коп. и от 04.01.2021 № 4 на - 48 048 руб. 48 коп.

У ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 162 254 руб. 25 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику  проценты на сумму 8370, 53 рублей за период с 01.03.2022 по 29.06.2022 и по день фактической уплаты задолженности.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: регламент возмездного оказания услуг, акт сверки расчетов.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица.

Как следует из содержания данной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт неосновательного сбережения денежных средств истца за счет ответчика.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).   

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца. 

Как следует из пункта 1 регламента к договору и пункта 2.4.2 договора, личный кабинет – веб - страница  на сайте исполнителя содержит информацию о клиенте, номере договора, доступных клиенту услугах, фактически подключенных услугах и тарифах, предоставляющая клиенту возможность ознакомления с условиями услуг и их подключение/получения со статистической информацией об объеме полученных услуг по результатам отчетного периода, а также предоставляющая возможность заказа дополнительных услуг, самостоятельно формировать акты сверки взаимных расчетов. 

В силу пункта 2.2.2 регламента к договору исполнитель оказывает услуги по ценам, установленным на сайте исполнителя.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется перечислять на счет клиента денежные средства, поступившие от получателей. Денежные средства, полученные исполнителем от получателей, но не перечисленных клиенту, будут отражаться в отчетной документации за текущий отчетный период. Обязательство по перечислению клиенту денежных средств, считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка обслуживающего исполнителя по банковским реквизитам клиента. 

Обращаясь с иском, истец указал, что при приеме за доставленные отправления исполнитель ошибочно продублировал проводки: платежные поручения от 09.06.2021 № 186 на сумму 73 444 руб. 98 коп., от 29.12.2020 № 358 – 46 279 руб. 21 коп., от 04.01.2021 № 4 – 48 048 руб. 48 коп.

Из выписки по счету ООО «СДЭК 63» № 40702810329520000586, открытому акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» (филиале «Нижегородский»), с контрагентом ИП ФИО3, следует, что за период с 01.01.2020 по 20.01.2022 переведено всего 5915098 руб. 68 коп., в том числе спорная сумма.

По состоянию на 28.06.2022 за отчетный период с 01.01.2020 по 10.03.2022 выявлена задолженность со стороны ответчика в размере 167772 руб. 67 коп. В то же время у истца имеется долг за услуги в размере 5518 руб. 35 коп., который подлежит зачету в порядке статьи 410 ГК РФ,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 162 254 руб. 25 коп.

Как видно из регламента к договору, условия договора оказания услуг, принятых клиентом посредством подписания простой электронной подписью, признаются равнозначным документу на бумажном носителе. Стороны признают юридическую силу документов, информации и сообщений, направленных клиентом исполнителю посредством личного кабинета.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена возможность составления первичных документов на бумажном носителе и в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011                      № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом в материалы дела представлены распечатки электронных писем, а также выписка по счету ООО «СДЭК 63» № 40702810329520000586, поступившие на электронный адрес истца от ответчика, содержащие сведения о лишних платежах со стороны истца в акте сверки.

Факт оказания ответчиком услуг по договору на спорную сумму не подтвержден.

Требование истца о взыскании 162254 руб. 25 коп. неосновательного обогащения является доказанным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 29.06.2022 в размере 8370, 53 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании изложенного из расчета процентов  надлежит исключить период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

По расчету суда размер процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 2756 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 162254 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2756 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и, начиная с 02.10.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 162254 руб. 25 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, в остальной части в иске отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5950 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК 63" 162254 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2756 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и, начиная с 02.10.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 162254 руб. 25 коп., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 5950 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.