Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-38024/22-107-249

14 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 14 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-38024/22-107-249 по иску ООО "Каскад-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.03.1993, 143402, 

<

...>, офис. 1) к ответчику ООО "Стройбан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2006, 121552, 

<

...>, пом II ком 3 оф 5/3-2) о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 25.01.2019 № 25/01/18-01 в размере 1 631 612,59 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад-Л" (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в суд к ООО "Стройбан" (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору от 25.01.2019 № 25/01/18-01 в размере 1 631 612,59 р., расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156  АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деде, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО «СТРОЙБАН» и ООО «Каскад Л» был заключен договор субподряда № 25/01/18-1 на выполнение работ по строительству Объекта: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе» (далее -Договор), по условиям которого Истец обязался выполнить подрядные работы, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Выполненные Истцом работы оплачены на сумму 15 641 556,46 руб. Сумма в размере 1 631 612,59 рублей удерживалась Ответчиком в соответствии с условиями Договора в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункта 2.13 Договора, в качестве способа обеспечения исполнения Исполнителем обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков Субподрядчик ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости работ с учетом НДС 18 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обеспечительный платеж подлежит возврату Исполнителю на основании письменного обращения Исполнителя через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации в полном размере

 Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, а также Заключение Мосгосстройнадзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов были подписаны 05 июля 2019 года. Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации был подписан 12 августа 2021 года.

Таким образом, обеспечительный платеж в сумме 1 631 612,59 рублей должен быть возвращен не позднее 13.02.2022 (12.08.2021 + 6 месяцев).

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

08 февраля 2022 года Ответчик получил письмо (претензию) о возврате обеспечительного платежа, однако данное обращение осталось без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Судом установлено, что Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, общая стоимость выполненных Истцом работ и принятых Ответчиком по Договору составила 17 273 169,05 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако Ответчик обеспечительный платеж в размере 1 631 612,59 рублей Истцу не перечислил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ и п. 2.13. Договора, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору,  заключил договор 0112/21 от 01.12.2021 с ИП ФИО1, стоимость оказанных юридических услуг составила 90 000 р., услуги были фактически оказаны и приняты по акту и оплачены по платежным поручениям.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 2 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройбан" в пользу ООО "Каскад-Л" сумму обеспечительного платежа по договору от 25.01.2019 № 25/01/18-01 в размере 1 631 612,59 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 57 782 р. 

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин