ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–18599/2022

Дело № А41-32160/22

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 представитель по доверенности от 17.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - ФИО4 представитель по доверенности от 20.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от                  12 августа 2022 года по делу № А41-32160/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рижская застава» (далее – ООО «Ново-Рижская застава», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 18 апреля 2022г. №КУВД-001/2021-55011698/5;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлению № MFC-0555/2021-2998532-1 от 22.12.2021г. (КУВД-001/2021-55011698).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года в заявленные требования удовлетворены (л.д. 152-156 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «НОВО-РИЖСКАЯ ЗАСТАВА» заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судами дел №А41-71522/22, №А41-77836/22, №А41-72032/22.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения судами дел №А41-71522/22, №А41-77836/22, №А41-72032/22 заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенным заявителем доводам у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «НОВО-РИЖСКАЯ ЗАСТАВА» возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Ново-Рижская застава» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040110:181, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г/п Нахабино, 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка №202 от 04.07.2011. 

На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества - здание ресторана, общей площадью 1410,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу.

Здание было построено и введено в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU50505101-220 от 26.05.2014.

Для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного здания Обществу потребовалось создание на этом же земельном участке спорного объекта недвижимости вспомогательного использования, именуемого «Гостевым домом ресторана».

 Проектной организацией была подготовлена проектная документация, согласно которой был сделан вывод, что данный Гостевой дом относится к объектам вспомогательного использования в соответствии с п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и не требует получения разрешения на строительство.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением (№ MFC-0555/2021-2998532-1 от 22.12.2021г. (КУВД-001/2021-55011698).

17 января 2022г. по результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и п.20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ); а также неверному внесению адреса объекта недвижимости в соответствии с пп.7 п.43 Приказа.

01 апреля 2022г. в соответствии с ответом Управления Росреестра по Московской области № 11-00469/22 на жалобу ООО «Ново-Рижская застава» регистрирующим органом сообщено об изменении оснований для приостановления. 

13 апреля 2022г. Управлением Росреестра по Московской области заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2021-55011698/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с новыми замечаниями.

18 апреля 2022г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД001/2021-55011698/5 по доводам, ранее изложенным в уведомлении Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.01.2022г.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в регистрации недвижимого имущества, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало на отсутствие документов, предусмотренных статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и п.20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; а также неверному внесению адреса объекта недвижимости в соответствии с пп.7 п.43 Приказа.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15260/2012 по делу N А51-2472/2012).

Заявленный для регистрации объект недвижимости, именуемый как «Гостевой дом ресторана» расположен на одном земельном участке с основным зданием, не имеет самостоятельного значения, поскольку объект является объектом вспомогательного использования и предназначен для обслуживания и эксплуатации основного здания ресторана, что подтверждается представленной проектной документацией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный недвижимый объект не может быть признан вспомогательным объектом, поскольку он, как объект капитального строительства не предназначен для обслуживания основного объекта, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.12.2015 № 10-4482-КЛ, в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Помимо указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, требуется отражение информации о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается (письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 №Д23и-1179).

Согласно письму Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2019 N 50/700-10-1018/19 - основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимости имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по основному объекту недвижимости, эти объекты должны быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20, а также п.10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственными документами для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект является технический план, составленный в том числе на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Данные документы были представлены Заявителем в Управления Росреестра по Московской области.

Согласно проектной документации, подготовленной проектной организацией, данный Гостевой дом относится к объектам капитального строительства вспомогательного использования, предназначен для обслуживания здания ресторана  и в соответствии с п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и не требует получения разрешения на строительство.

Основание для отказа, изложенное как некорректно заполненная графа вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения в нарушение подпункта 14 пункта 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» также является необоснованным.

Вместе с тем, в уведомлении об отказе государственной регистрации не указано в чем именно выразилась некорректность заполнения графы вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения.

В силу п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из указанного уведомления не ясно, в чем конкретно выразилась некорректность заполнения графы вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что форма, содержания и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу N 953.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Акт выездного обследования от 25.08.2022г. № 50/ВО/Ю-2022/1550 и Письма Министерства жилищной политики Московской области от 15.07.2022г., 24.08.2022г. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (Акт выездного обследования от 25.08.2022г. № 50/ВО/Ю-2022/1550 и Письма Министерства жилищной политики Московской области от 15.07.2022г., 24.08.2022г.) не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые и достаточные документы, необходимые для государственной регистрации права в отношении спорного объекта, в связи с чему регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ООО «Ново-Рижская застава» в отношении объекта недвижимого имущества здания «Гостевой дом» по адресу: Московская область, Красногорский район, г/п Нахабино, р.

<

...> - на основании заявления № MFC-0555/2021-2998532-1 от 22.12.2021г. (КУВД-001/2021-55011698).

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу №А41-32160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева

Э.Г.  Хомяков