АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16247/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИН 306270334600058)

о взыскании 9 194 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 194 рублей 00 копеек, в том числе 4 597 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору № 09/В1/1301020 от 16.01.2013, 4 597 рублей 00 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 31.10.2016 по 23.06.2017. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенных сторон. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          16.01.2013 ИП ФИО2, как заказчиком, и ООО «НТС Охрана», как исполнителем, заключен договор № 09/В1/1301020 на оказание охранных услуг (спорный договор), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги централизованной охраны, тревожного мониторинга и технического обслуживания на объекте заказчика,  расположенном по адресу: 

<

...> (нежилое помещение, общей площадью 100,1 кв.м.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

          В п. 2.3.18 спорного договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора. 

          Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию составляет 2 500 рублей в месяц. Стоимость услуг по тревожному мониторингу составляет 500 рублей в месяц.  

          В соответствии с п. 3.2 спорного договора оплата услуг исполнителя по централизованной охране, тревожному мониторингу и техническому обслуживанию производится заказчиком ежемесячно 100% предоплатой до последнего числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг. 

          В силу п. 4.11 спорного договора в случае просрочки оплаты платежей исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

          На основании п.п. 6.1, 6.2 спорного договора договор действует с момента подписания его обеими сторонами сроком на 1 год. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора. 

Истцом ответчику были направлены следующие счета на оплату: №4721 от 05.12.2016 на сумму 3 000 рублей, № 4312 от 03.11.2016 на сумму 3 000 рублей, № 241 от 04.01.2017 на сумму 387 рублей. 

          24.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 704 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору в размере 4 597 рублей, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с рассматриваемым иском. 

                Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

          В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 4 597 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

          Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 597 рублей, начисленной на сумму основного долга за период с 31.10.2016 по 23.06.2017.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          В соответствии с пунктом п. 4.11 спорного договора в случае просрочки оплаты платежей исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

          Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

          Суд, проверив представленный истцом расчет пени, принимая во внимание, что в силу положений статей 49, 125 АПК РФ предмет, цена иска определяется истцом, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании пени в размере 4 597 рублей 00 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИН 306270334600058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС Охрана» 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе 4 597 рублей 00 копеек основного долга и 4 597 рублей 00 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз