АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38848/2020

 

«17» декабря  2020 года                                                                                            г. Краснодар 

                                                                              

             Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

             Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года   

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлпром», г. Краснодар 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу                             г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,                               г. Краснодар 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аргонавт», г. Краснодар   

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым; 

от ответчика 1: не явился, уведомлён;

от ответчика 2: не явился, уведомлён;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлпром» (далее — общество, заявитель, ООО «Металлпром», взыскатель) обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2                            (далее – ответчик № 1, старший судебный пристав ФИО4), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа                           г. Краснодара ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа. 

ООО «Металлпром явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо не явилось, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представило. 

Из материалов дела следует, что общество 07.08.2020 года представило в                         ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2020 года № 68 и подлинник исполнительного листа от 08.07.2020 года серии ФС № 026039674, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Аргонавт» в пользу                    ООО «Металлпром 27 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.08.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.07.2020 года серии ФС № 026039674 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.08.2020 года направлено в адрес взыскателя по почтовой связи 02.09.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093151820821, получено адресатом 07.09.2020 года. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено действие, не соответствующее требованиям Закона № 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей                                 122 Закона  № 229-ФЗ. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.  

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Факт правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства, заявителем не оспаривается. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, копия постановления от 11.08.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом положения части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, подлежала направлению судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее 12.08.2020 года.   

Вместе с тем, постановление от 11.08.2020 года и подлинник исполнительного листа, направлены судебным приставом-исполнителем обществу только 02.09.2020 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Суд исходит из того, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному листу. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. 

В связи с чем, несвоевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя. 

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению соответствии со статьей 322 АПК РФ. 

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя фактически нарушает право заявителя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО «Металлпром» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства                     от 11.08.2020 № 23042/20/523047 и исполнительного листа серии ФС № 026039674                     от 08.07.2020, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                        «Об исполнительном производстве».

            Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю                     ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  устранить допущенные нарушения прав заявителя - ООО «Металлпром» путем направления  в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в пятидневный срок с дату вступления решения в законную силу.  

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

              

Судья                                                                                                     И.П. Гонзус