АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6391/2020

28 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело № А60-6391/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 29-05-48-21 от 22.01.2020 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

11.04.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв, материалы административного дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 18.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Промразвитие» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промразвитие» (далее – ООО «Промразвитие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 22.01.2020 № 29-05-48-21 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-15-07/288 от 16.10.2019 в период с 25.10.2019 по 11.11.2019 проведена проверка объекта капитального строительства: «Примыкание магистральной улицы к автодороге от ПК 0+8,7 до ПК 0+62,14 – 1 этап строительства», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург.

В ходе проведения проверки установлено, что лицами, осуществляющими строительство объекта капитального строительства, являются: застройщик, технический заказчик – ООО «Промразвитие».

На момент проведения проверки заинтересованным лицом установлено следующее состояние объекта: 

установка временных дорожных знаков на участке производства работ;

устройство земляного полотна примыкания ПК 0+8,7 – ПК 0+62,14;

устройство водопропускной ж/б трубы д-1 м. на ПК 0+26 (тело и открылки);

устройство земляного полотна переходно-скоростных полос из скального грунта ПК 0+00 – ПК 4+5,92 за исключением участка в районе ПК 0+35 – ПК 0+55 – существующий съезд с автомобильной дороги областного значения;

распределена основная фракция нижнего слоя основания щебня 40/80 уложенного по способу заклинки на переходно-скоростных полосах ПК 0+55 – ПК 4+5,92.

 В период проведения проверки ООО «Промразвитие» представлена исполнительная документация:

общий журнал производства работ, зарегистрированный в Департаменте;

акты геодезической разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 10.10.2019;

акт освидетельствования скрытых работ на срезку растительного слоя от 12.10.2019, работы проводились с 11.10.2019 по 12.10.2019;

акт освидетельствования скрытых работ на уплотнение основания от 13.10.2019, работы проводились с 12.10.2019 по 13.10.2019;

акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания водопропускной трубы от 14.10.2019, работы проводились 14.10.2019;

акт освидетельствования скрытых работ на монтаж водопропускной трубы от 16.10.2019, работы проводились с 14.10.2019 по 16.10.2019;

акт освидетельствования скрытых работ на устройство дорожного полотна из скального грунта от 22.10.2019, работы проводились с 14.10.2019 по 22.10.2019;

результаты испытаний дорожного полотна из скального грунта от 22.10.2019; акт освидетельствования скрытых работ на отсыпку щебеночно-песочной смеси от 25.10.2019, работы проводились с 23.10.2019 по 25.10.2019.

Департаментом 25.10.2019 выявлено, что на момент визуального осмотра, велись работы по уплотнению нижнего слоя основания устраиваемого по способу заклинки из щебня 40/80 на переходно-скоростных полосах ПК 0+55 – ПК 4+5,92, разработка грунта для устройства основания полосы уширения справа по ходу пикетажа ПК 0+22,65 – ПК 3+3,59 в районе ПК 2+00.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Промразвитие» являясь застройщиком, техническим заказчиком объекта, осуществляет работы по ведению строительного контроля, не являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, разрешение на строительство от 02.10.2019 № RU 66302000-1695-2019 выдано ООО «Промразвитие», договор на передачу функций технического заказчика не представлен, в актах освидетельствования скрытых работ ООО «Промразвитие» фигурирует как лицо, осуществляющее строительный контроль застройщика или технического заказчика.

 По результатам поверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 29-15-07/288(А) от 22.11.2019, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 29-15-08/93 от 29.11.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 29-05-48-21 от 22.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промразвитие» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также -функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, установлено, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем установлены виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, а также отдельно установлены виды объектов капитального строительства, проведение работ на которых требует получения свидетельства о допуске, разграничений по субъектному составу для получения свидетельств о допуске к видам работ указанный Перечень не имеет.

Таким образом, деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства является ООО «Промразвитие».

Департаментом выявлено, что на момент визуального осмотра, велись работы по уплотнению нижнего слоя основания устраиваемого по способу заклинки из щебня 40/80 на переходно-скоростных полосах ПК 0+55 – ПК 4+5,92, разработка грунта для устройства основания полосы уширения справа по ходу пикетажа ПК 0+22,65 – ПК 3+3,59 в районе ПК 2+00.

В период с 12.10.2019 по 25.10.2019 ООО «Промразвитие» выступая в качестве застройщика (технического заказчика) освидетельствованы скрытые работы, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 1/8+120 от 12.10.2019, № 2/8+120 от 13.10.2019, № 3/8+120 от 14.10.2019, № 4/8+120 от 16.10.2019, № 5/8+120 от 22.10.2019, № 6/8+120 от 25.10.2019.

Заявитель указывает на то, что документы подписаны ошибочно и строительный контроль ООО «Промразвитие» не вели, вместе с тем 22.11.2019 представлен журнал производства работ с заполненными разделами от имени заявителя.

Согласно сведениям, размещенным в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, ООО «Промразвитие» отсутствует в списке членов саморегулируемых организаций.

ООО «Промразвитие», являющееся застройщиком объекта капитального строительства, освидетельствовало работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, подписывало акты освидетельствования ответственных конструкций, акты скрытых работ, тем самым осуществляло функции технического заказчика по осуществлению строительного контроля, не являясь членом саморегулируемой организации в области строительства.

Факт того, что ООО «Промразвитие» не является членом саморегулируемой организации в области строительства установлен, подтвержден материалами дела.

Факт отсутствия у ООО «Промразвитие» на момент проверки соответствующего свидетельства о допуске административным органом установлен, подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.5.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом инстанций не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Заинтересованное лицо факт правонарушения не оспаривает, просит применить малозначительность.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Промразвитие» требования  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-48-21 от 22.01.2020, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей,  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Промразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                           Е.В. Высоцкая