ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020                                                                                Дело № А41-24710/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей по делу – ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 12.12.2017),

от ФИО3 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО4 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО5 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Дудки В.И. – извещен, не явился, представителя не направил,

от ФИО6 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО7 – извещен, не явился, представителя не направил,

от ФИО8 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО9 – извещена, не явилась, представителя не направила,

от ФИО10 – извещен, не явился, представителя не направил,

от закрытого акционерного общества «Отрадное-запад» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «БНК Центр» – извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – извещена, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 16.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-24710/2018

по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дудки В.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

к закрытому акционерному обществу «Отрадное-запад», обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр», Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО3, Дудки В.И. (далее также – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Отрадное-запад» (далее – ЗАО «Отрадное-запад», общество), обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр» (далее – ООО «БНК Центр»), Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) об установлении границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>, в границах координат и характерных точек, присущих земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100 и половины земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:98; о признании отсутствующим право собственности ЗАО «Отрадное-запад» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:1069, 50:11:0020302:1021; о признании отсутствующим право собственности ООО «БНК Центр» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020302:1068; о признании отсутствующим право муниципальной собственности Красногорского муниципального района Московской области на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:463, 50:11:0020302:1070.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва ЗАО «Отрадное-запад» на кассационную жалобу ФИО1 отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ЗАО «Отрадное-запад» о переносе судебного разбирательства на более позднюю дату со ссылкой на необходимость участия представителя общества 28.01.2020 в заседании собрания кредиторов и последующем судебном заседании Арбитражного суда Московской области.

Рассмотрев данное ходатайство ЗАО «Отрадное-запад», суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании разрешения на строительство № RU50505302-106/14-12 от 07.11.2014 двух многоквартирных домов № 1 и № 2 в коттеджном поселке «ЭТЮД», выданного администрацией, ЗАО «Отрадное-запад» возвело на принадлежащих обществу на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020302:96, 50:11:0020302:97, 50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100 два многоквартирных дома.

На основании решения собственника земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:96, 50:11:0020302:97, 50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:100 были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020302:463, 50:11:0020302:1021, 50:11:0020302:1068, 50:11:0020302:1069, 50:11:0020302:1070.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020302:463, площадью 2064 кв. м. под домом № 1 21.11.2013 сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Дома введены в эксплуатацию 30.12.2014 согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 30.12.2014 № RU50505302-080/14-22 и от 30.12.2014 № RU50505302-081/14-22.

Дому № 1 присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Дому 2 присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Заявители являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область. 

<

...>.

Право собственности заявителей на квартиры в жилом доме возникло на основании договоров долевого участия, заключенных с ЗАО «Отрадное-запад».

Многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020302:463, площадью 2064 кв. м., вид разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства.

Заявителя, полагая, что поскольку единое землепользование, состоящее из пяти земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020302:96, 50:11:0020302:97, 50:11:0020302:98, 50:11:0020302:99, 50:11:0020302:10, было сформировано для строительства двух многоквартирных жилых домов, находилось в залоге у участников долевого строительства, право собственности на них в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перешло в долевую собственность собственников помещений в жилых домах, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В силу частей 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу названных норм и разъяснений с даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В том числе включаются: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суд первой инстанции, установив, что с учетом предмета и основания заявления в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу входит определение размера и границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации упомянутого многоквартирного жилого дома, определением от 27.08.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и управление недвижимостью».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза и управление недвижимостью» площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 3875,67 кв.м.

Такая площадь определена экспертами с учетом включения в него 32 машиномест, из расчета по 2 машины на квартиру.

Экспертами отмечено, что оставшиеся 32 машиноместа разместить не представляется возможным без разрушения существующей близлежащей территории.

Экспертами установлено, что в границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, входят земельные участки, на которых расположена автодорога (внутриквартальные проезды), расположенная на землях неразграниченной государственной собственности, то есть земли общего пользования.

С учетом того, что в представленном заключении экспертов площадь и границы земельного участка были определены не только для обслуживания и эксплуатации здания, в том числе и за счет внутренних дорог, проездов, предназначенных для четырех многоквартирных жилых домов, без учета утвержденной проектной документации поселка, суд первой инстанции определением от 09.01.2019 назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «РУМБ».

Согласно заключению эксперта ООО «РУМБ» площадь застройки жилого дома № 1 составляет 1 006 кв. м., по градостроительным нормам минимальная потребность в территории для жилого дома № 1 составляет 2 521 кв. м. Это означает, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома № 1, должна быть не менее 2 521 кв.м.

Экспертом отмечено, что при формировании границ земельного участка площадью не менее 2 551 кв. м. необходимо учитывать, что согласно ПЗЗ Красногорска минимальный отступ от границ земельного участка для малоэтажной многоквартирной застройки составляет 3 м.

Поэтому по периметру контура пятна застройки необходимо отложить 3-метровую зону. Далее, пятно застройки нужно увеличить до площади 2 521 кв. м.

Вместе с тем, если равномерно распределить площадь вокруг пятна застройки, то границы участка будут иметь изломанную конфигурацию, нарушать кадастровые границы смежных земельных участков, красные линии проездов, приведут к чересполосице, что противоречит статье 11.9 ЗК РФ.

Экспертом установлены следующие границы земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома № 1: левая (северная) граница имеет прямолинейную конфигурацию и проходит от тротуара фасадного проезда до тротуара ул. Айвазовского на одинаковом расстоянии от стен и выступающих балконов домов № 1 и № 3, совпадая с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:464 (под домом № 3); тыльная (восточная) граница имеет криволинейную конфигурацию и проходит по внутренней стороне тротуара ул. Айвазовского, совпадая с кадастровой границей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:691; правая (южная) граница имеет один излом и проходит по внутренней стороне тротуара вдоль торца жилого дома № 1 от тротуара ул. Айвазовского до тротуара фасадного проезда; фасадная (западная) граница земельного участка имеет прямолинейную конфигурацию, проходит по внутренней стороне тротуара вдоль фасадного проезда.

С учетом изложенного площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания жилого дома № 1, описана 21 поворотной точкой и составляет 2 551 кв. м.

В площадь участка не вошли тротуары вдоль фасадного проезда и вдоль ул. Айвазовского, боковой проезд, фасадный проезд и автостоянки с фасадной и торцевой стороны дома № 1. Эти объекты находятся на соседних земельных участках, а их расположение относительно жилого дома № 1 соответствует проекту планировки территории, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

Экспертом также установлено, что границы земельного участка, установленные при ответе на первый вопрос, налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:1070 в части зоны пешеходного прохода, зоны благоустройства, площадь наложения составляет 686 кв.м.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, исходя из выводов указанного экспертного заключения ООО «РУМБ», которое признано соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом отклоняя утверждение заявителей о том, что при определении площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания жилого дома необходимо учитывать площадь парковочных мест (автостоянки) из расчета по 2 машины на квартиру, суды правильно указали, что установление в придомовой территории автостоянки из расчета по 2 машины на квартиру требованиями земельного и градостроительного законодательств не предусмотрено.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств и норм права, разъяснений, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А41-24710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

Р.Р. Латыпова