АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11569/2023

г. Оренбург

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарю судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара" ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к Администрации города Оренбурга в лице Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, г. Оренбург; 2) ФИО3,              г. Оренбург

о взыскании 123 462 руб. 80 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО4  - представитель (дов. от 10.08.2023)

от ответчика и третьих лиц: явки нет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга                            о взыскании задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги муниципального жилого помещения в размере 123 462 руб.       80 коп. за период с 01.01.2021 по 01.07.2023. 

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом  о времени  и месте его  проведения, в судебное заседание не явились.  В соответствии  со статьей 156  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  заседание  проведено в отсутствие  не явившихся лиц.

В материалы дела 27.09.2023 от Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика на его правопреемника - Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга

Также представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на его правопреемника - Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга. Судом указанное ходатайство расценивается, как сообщение суду об изменении наименования ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сообщил об изменении своего наименования в соответствии с решением Оренбургского городского совета №309 от 27.12.2022 с Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с приобщением соответствующих документов.

Судом произведена замена наименования ответчика с Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражал в полном объеме. 

В обоснование указывает, что согласно в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Кодекс не предусматривал заключение договора социального найма, самостоятельным основанием для заселения квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета. 

В спорном жилом помещении в период с 01.01.2020 по 01.07.2023 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой.

Таким образом, требование заявленное истцом фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация   г.   Оренбурга   в   лице   Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга  является собственником муниципального жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с выпиской реестром муниципальных квартир, а так же заключенным договором социального найма с ФИО2.

В соответствие с Договором управления (п. 21.1 ) № 4 от 29.06.2023, заключенного между собственниками помещений по       ул. Брестская д. 16/1 и Управляющей компанией, предметом договора является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг- и (или) работ по надлежащему содержанию (эксплуатации, техническому обслуживанию инженерных систем и коммуникационных сетей общего имущества многоквартирного дома, выполнения иных работ и услуг-, с целью сохранения общего имущества в состоянии, обеспечивающем надёжность и безопасность многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, в соответствии с иными определёнными законодательством требованиями), ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а Собственники обязуются вносить плату в порядке и размере, утвержденном решением собрания и условиями настоящего договора, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 4.2.1. договора, собственник обязан своевременно и полностью в соответствии с платежным документом вносить плату за содержание помещения, текущий ремонт, управление, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услугами. 

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выражена в рублях за 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения, ежегодное определение (изменение) стоимости указанных работ, услуг согласовано сторонами в настоящем договоре до окончания срока его действия, то есть до 01.05.2025 года. 

Стоимость работ и услуг по текущему ремонту определена в рублях на 1 кв. метр общей площади принадлежащего собственнику помещения, рассчитана на один календарный год.

Протоколами общих собраний собственников МКД № 16/1 по ул. Брестской были утверждены тарифы за содержание жилья. Обязанность по содержанию, текущему ремонту Управляющей компанией исполнены надлежащим образом, утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей компанией "Ангара" в установленном порядке размещены на сайте ГИС ЖКХ. 

Жилое помещение указанного МКД было предоставлено па условиях договора социального найма ФИО2. 

На протяжении длительного времени основной наниматель ФИО2 и члены ее семьи не исполняют своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствие с утвержденным реестром муниципальных квартир, кв. № 99 по ул. Брестской д. 16/1 является собственностью муниципального образования г. Оренбург.

Согласно справки УК "Центр ЖКХ", зарегистрированными лицами по данному адресу являются:

1)        ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2)        ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом предпринимались попытки взыскания задолженности в судебном порядке с нанимателей помещений, согласно постановлению об оказании исполнительного производства взыскание задолженности с ФИО3 невозможно в связи с невозможностью установить его местонахождение и получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных материальных ценностей.

В целях соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора УК   "Ангара"  29.05.2023  направило требование исх.   №  01-02/402        ответчику  об оплате суммы задолженности. От ответчика 21.06.2023 поступил ответ об отказе в удовлетворении требования. 

В отсутствие удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Ангара" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 158, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, управляющая организация в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Истец указывает, что собственник и наниматель указанного спорного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Неисполнение нанимателями спорного жилого помещения своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества послужило основанием для обращения ООО УК "Ангара" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании непосредственно с нанимателя данной суммы задолженности.

Вступившие в законную силу судебные приказы мирового судьи судебного участка Дзержинского района и исполнительные производства на сумму 97 049 руб. 03 коп., не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что в рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. (Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2023 №309-ЭС22-27019 по делу №А07-27781/2021)

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, истец, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома свои обязанности по содержанию многоквартирного дома выполнил, претензий со стороны ответчика не поступало, иного материалы дела не содержат.

У ответчика, являющегося собственником указанного нежилого помещения возникла обязанность по внесению платы за содержание и многоквартирного дома перед управляющей организацией.

Факт оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по содержанию многоквартирного дома истец произвел на основании размера платы по содержанию многоквартирного дома, установленному собственниками дома, с учетом размера площади помещения принадлежащего ответчику, то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания в данном случае не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Общим собранием собственников многоквартирного дома утверждены тарифы и размер платы за содержание и ремонт помещений, независимо от назначения помещений. Расчет задолженности, представленный истцом подготовлен из расчета тарифов, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома, исходя из документально подтвержденных данных о площади помещения муниципального образования.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, суд находит его правильным, арифметически верным и обоснованным.Документальных доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на содержание за указанный в расчете период ответчиком не представлено

.С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными. На основании статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь законным владельцем нежилого помещения в доме, обязан был исполнить все обязанности, вытекающие из содержания права собственности, в том числе, обязанности несения бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества в течение спорного периода.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При данных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ангара" о взыскании с Администрации города Оренбурга в лице Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга  задолженности по оплате услуг в сумме 123 462 руб. 80 коп. за период 01.01.2021 по 01.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 669 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Оренбурга в лице Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга  за счет средств бюджета муниципального образования "город Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангара"   123 462 руб. 80 коп.  – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. 00 коп. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова