Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» марта 2022 года                                                                          Дело №А64-9135/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9135/2021

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о взыскании 227 145,52 руб.

при участии в  судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 30.11.2021

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 04.03.2022 №68 АА 1552526;

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании задолженности в размере 227 145,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7543 руб.

Определением суда от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 24.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор (полис) страхования №001СБ1870737332 квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>. 

24.10.2020 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 05.11.2020 залив произошел по причине протекания с крыши, при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома  по адресу: 

<

...>,  подрядной организацией ООО «Гефест». 

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 227 145, 52 руб. из них: за недвижимое имущество - 194 638,80 руб., за движимое имущество - 32 506,72 руб.

Ввиду того, что ущерб, причиненный квартире в результате залива, относится к страховым рискам по договору (полису) страхования, ФИО4 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании данного заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 227 145,52 руб., что подтверждается платежным поручением №122636 от 23.11.2020 и страховым актом.

В связи с чем, истцом 04.03.2021 исх. №059574-ИМ-20/СУБР/2/20 в адрес ООО «Гефест» была направлена досудебная претензия.

Возражая против требований, ООО «Гефест» прислало ответ на досудебную претензию №6/22.03.2021, в котором сообщает, что по факту рассматриваемого ущерба (залив от 24 октября 2020 года) им был возмещен ущерб ФИО4, который является страхователем истца и собственником застрахованного жилого помещения, поврежденного в результате залива. 

Считая, что возмещение ущерба в виде ремонта квартиры ФИО4 не освобождает ООО «Гефест» от возмещения ущерба истцу в порядке суброгации, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца и ответчика в судебное заседание 14.03.2022 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Представитель третьего лица представил в материалы дела письменный отзыв, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2022 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание 21.03.2022 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 937 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.03.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор (полис) страхования №001СБ1870737332 квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2, 3, 4 полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире страхователя, расположенной по адресу: 

<

...>. 

24.10.2020 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 05.11.2020 залив произошел по причине протекания с крыши, при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: 

<

...>, подрядной организацией ООО «Гефест» в соответствии с условиями договора №036430001972000022 от 03.08.2020, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные ФИО4, собственнику квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>, подрядной организацией при проведении капитального ремонта кровли дома, несет именно ООО «Гефест».

Согласно локальному сметному расчету (т.1, л.д. 53-58, 59) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 227 145, 52 руб. из них: за недвижимое имущество - 194 638,80 руб., за движимое имущество - 32 506,72 руб.

Ввиду того, что ущерб, причиненный квартире в результате залива, относится к страховым рискам по договору (полису) страхования, 05.11.2020 ФИО4 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании данного заявления о страховом случае во исполнение договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 227 145,52 руб., что подтверждается платежным поручением №122636 от 23.11.2020 и страховым актом.

Ответчик в представленном отзыве считает, что ущерб в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» не может быть взыскан, так как потерпевший ФИО4 уже получил от ответчика (виновника) возмещение за ущерб, причиненный заливом от 24.10.2020 года, в форме ремонта поврежденной квартиры, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по ремонту квартиры от 11 марта 2021 года (т. 1, л.д. 115), Акт согласия собственника на проводимый косметический ремонт от 15.01.2021 (т. 1, л.д. 116), которые подписаны ФИО4 и ООО «Гефест». 

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Страховая выплата произведена ООО СК «Сбербанк Страхование» 23 ноября 2020 года в размере 227 145, 52 руб., следовательно, именно с этого момента (момента выплаты страхового возмещения) к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаты страхового возмещения к ответчику (виновному лицу) в пределах выплаченной суммы. То есть, требование о возмещении ущерба, причиненного застрахованной квартире, которые образовались у ФИО4 (страхователя) к виновнику залива, именно с 23 ноября 2020 года перешло к истцу - ООО СК «Сбербанк Страхование». 

Следовательно, ФИО4 утратил статус кредитора в рассматриваемом правоотношении, возникшим из причинения ущерба в результате залива, по отношению к ООО «Гефест».

Возмещение ущерба ответчиком в виде ремонта в пользу ФИО4 имело место только 11 марта 2021 года, то есть уже после перехода к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование» права требования выплаты страхового возмещения в порядке суброгации (23 ноября 2020 года) в силу прямого указания закона. 

Кредитором по рассматриваемому обязательству с 23 ноября 2020 года является ООО СК «Сбербанк Страхование» в силу прямого указания закона, при этом с этой же даты предыдущий кредитор ФИО4 выбыл из обязательства, следовательно, возмещение ущерба, которое произведено должником в пользу первоначального кредитора после перехода права требования к новому кредитору, не может говорить об исполнении должником своего обязательства. 

Также следует отметить, что возникающее у страховщика на основании ст. 387, 965 ГК РФ право на суброгацию, не подразумевает и не предусматривает необходимости уведомления ответственного за ущерб лица, о замене стороны кредитора в порядке ст. 382 ГК РФ, поскольку данное право возникает в силу прямого указания закона, так как иное противоречило бы сути суброгации (универсальное правопреемство), поскольку возлагало бы на страховщика дополнительные обязанности, что законом не предусмотрено.

Кроме того, произведение ответчиком возмещения собственнику (страхователю) в виде ремонта не предусмотрено гражданским законодательством как основание для прекращения права страховщика на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, возмещение ущерба в виде ремонта квартиры ФИО4 не освобождает ООО «Гефест» от возмещения ущерба истцу в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 227 145,52 руб. законно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при возмещении ответчиком в добровольном порядке ущерба ФИО4 в виде ремонта за залив квартиры, у последнего возникло неосновательное обогащение перед ответчиком, в части суммы, право требования которой перешло к истцу на основании ст. 387, 965 ГК РФ. Удовлетворение настоящего иска не лишает ООО «Гефест» права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (

<

...>, эт. пом. 1,3, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 227 145,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7543 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Петрова