ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.01.2018

Дело № А40-213245/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  15.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н., 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт (представитель ФИО2-доверенность от 15.06.2017 № 5-1045)

от ФИО3 – ФИО4-доверенность от 03.06.2017 № 6-1474

рассмотрев 11.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 23.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 29.09.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Назаровой С.А., Солоповой Е.А.,

по требованиям ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 1 210 948 руб. 70 коп.; ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 2 940 240 руб. 00 коп.; ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 1 031 430 руб. 00 коп.;  ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 13 688 615 руб. 79 коп.; ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 19 010 841 руб. 03 коп.; ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 750 000 руб. 00 коп.; ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 813 461 руб. 00 коп.; ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 936 601 руб. 75 коп.; ФИО13 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 999  005 руб. и 13 993 долларов США; ФИО14 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 4 500 000 руб. 00 коп.; ФИО15 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 5 070 390 руб. 40 коп.; ФИО16 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 8 867 602 руб. 05 коп.; 97 109,05 долларов США; 524 201,97 долларов США и 50 000 руб. (компенсацию морального вреда); ФИО17 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 252 000 руб. 00 коп.; ФИО18 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 720 000 руб.; ФИО19 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 3 491 811 руб. 00 коп.; ФИО20 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 1 379 447 руб. 34 коп.; ФИО21 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 440 000 руб. 00 коп.; ФИО22 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 2 724 944 руб. 76 коп.; ФИО23 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 1 704 974 руб. 54 коп.; ФИО24 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 4 659 500 руб. 46 коп.; ФИО25 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 440 000 руб. 00 коп.; ФИО26 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 1 375 835 руб. 62 коп.; ФИО27 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 3 966 994 руб. 00 коп.;  ФИО28 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 7 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 1 472 899 руб. 00 коп. – процентов за пользование суммой займа, 77 753 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;  ФИО29 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 4 300 000 руб. 00 коп.; ФИО30 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 4 050 865 руб. 00 коп.; ФИО31 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 626 935 руб. 00 коп.; ФИО32 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 939 273 руб. 89 коп.; ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 8 180 067 руб. 00 коп.; ФИО33 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 5 059 924 руб. 58 коп.; ФИО34 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 34 413 005 руб. 22 коп.; ФИО35 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 147 171 991 руб. 78 коп.; ФИО36 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 576 515 руб. 26 коп.; ФИО37 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 3 521 317 руб. 56 коп.; ФИО38 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 946 023 руб. 16 коп.; ФИО39 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 086 818 руб. 22 коп.; ФИО40 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 4 784 037 руб. 00 коп.; ФИО41 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 4 093 596 руб. 62 коп.; ФИО42 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 2 515 761 руб. 00 коп.; ФИО43 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 4 035 890 руб. 50 коп.; ФИО44 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 28 534 996 руб. 22 коп.; ФИО45 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 935 793 руб. 00 коп.; ФИО46 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 5 061 000 руб. 00 коп.; ФИО47 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 9 662 111 руб. 75 коп.; ФИО48 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 3 012 880 руб. 00 коп.; ФИО49 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 569 752 руб. 33 коп.; ФИО50 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере  267 013 руб. 70 коп.; ФИО51 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 12 031 643 руб. 40 коп.; ФИО52 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 428 295 руб. 89 коп.; ФИО53 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 950 808 руб. 96 коп.; ФИО54 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 3 388 390 руб. 74 коп.; ФИО55 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 166 144 руб. 17 коп.; ФИО56 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 10  878 306 руб. 93 коп.; ФИО57 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1  501 426 руб. 02 коп.; ФИО58 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 167 505 руб. 18 коп.; ФИО59 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 956 164 руб. 38 коп.; ФИО60 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 7 936 730 руб. 99 коп.; ФИО61 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 534 2065 руб. 48 коп.; ФИО62 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 755 766 руб. 58 коп.; ФИО63 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 8 769 282 руб. 20 коп.; ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 13 688 615 руб. 79 коп.; ФИО64 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 11 334 982 руб. 04 коп.; ФИО65 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 1 526 791 руб. 57 коп.; ФИО66 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 4 922 723 руб. 81 коп.; ФИО67 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 2 275 454 руб. 95 коп.; ФИО68 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требований в размере 234 511 руб. 69 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 в отношении ФИО3  (далее - ФИО3, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО69

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 признаны обоснованными заявления и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования: ФИО55 в размере 1 166 144 руб. 17 коп.; ФИО26 в размере 1 375 835 руб. 62 коп.; ФИО59 в размере 956 164 руб. 38 коп.; ФИО56 в размере 10 878 306 руб. 93 коп.; ФИО51 в размере 6 453 569 руб. 23 коп., из которых 1 379 526 руб. 72 коп. - неустойка, ФИО30 в размере 4 050 865 руб. 00 коп.; ФИО29 в размере 2 173 315 руб. 09 коп.; ФИО41 в размере 4 093 596 руб. 62 коп.; ФИО37 в размере 3 521 317 руб. 56 коп.; ФИО38 в размере 946 023 руб. 16 коп.; ФИО25 в размере 440 000 руб. 00 коп.; ФИО58 в размере 1 167 505 руб. 18 коп.; ФИО70 в размере 3 388 390 руб. 74 коп.; ФИО48 в размере 3 012 880 руб. 00 коп.; ФИО49 в размере 1 569 752 руб. 33 коп., из которых 193 452 руб. 72 коп. - пени, ФИО57 в размере 1 501 426 руб. 02 коп.; ФИО8 в размере 13 688 615 руб. 79 коп.; ФИО12 в размере 936 601 руб. 75 коп., ФИО52 в размере 428 295 руб. 89 коп.; ФИО62 в размере 755 766 руб. 58 коп.; ФИО18 в размере 720 000 руб. 00 коп.; ФИО15 в размере 5 080 390 руб. 00 коп.; ФИО14 в размере 4 500 000 руб. 00 коп.; ФИО36 в размере 576 515 руб. 26 коп.; ФИО39 в размере 1 086 818 руб. 22 коп.; ФИО53 в размере 950 808 руб. 96 коп.; ФИО20 в размере 1 379 447 руб. 34 коп.; ФИО46 в размере 5 061 000 руб. 00 коп.; ФИО64 в размере 6 672 115 руб. 28 коп. основного долга и процентов и 1 500 000 пени, в остальной части заявления - отказано; ФИО21 в размере 440 000 руб. 00 коп.; ФИО28 в размере 1 100 000 руб. 00 коп., в остальной части заявления - отказано; ФИО11 в размере 1 813 461 руб. 00 коп.; ФИО40 в размере 4 784 037 руб. 00 коп.; ФИО66 в размере 4 922 723 руб. 81 коп.; ФИО24 в размере 4 659 500 руб. 46 коп.; ФИО67 в размере 2 745 454 руб. 95 коп.; ФИО47 в размере 9 662 111 руб. 75 коп.; ФИО65 в размере 1 526 791 руб. 57 коп.; ФИО61 в размере 534 206 руб. 48 коп.; ФИО60 в размере 7 936 730 руб. 99 коп.; ФИО32 в размере 1 939 273 руб. 89 коп.; ФИО33 в размере 5 059 924 руб. 58 коп.; Блюмберга в размере 1 750 000 руб. 00 коп.; ФИО9 в размере 5 668 632 руб. 84 коп.- основной долг, 5 094 263 руб. 41 коп. - проценты, 2 000 000 руб. 00 коп. – неустойка, в удовлетворении остальной части требований - отказано; ФИО71 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 362 666 руб. 00 коп. - проценты, 500 000 руб. 00 коп. - неустойки, в удовлетворении остальной части требований - отказано; ФИО27 в размере 3 041 774 руб. 00 коп. основного долга и процентов и 500 000 руб. 00 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований - отказано; ФИО34 в размере 21 204 544 руб. 29 коп. основного долга и процентов и 1 000 000 руб. 00 коп. - пени, в удовлетворении остальной части требований - отказано. В удовлетворении заявлений ФИО42, ФИО44, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО45, ФИО31, ФИО68, ФИО1, ФИО72, ФИО13 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 в части признания требования ФИО1 необоснованным, а также отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что в одном судебном заседании рассматривались требования более 30 кредиторов, что не позволило ему передать суду имевшиеся у него доказательства, подтверждающие обоснованность требования, при этом суд первой инстанции разъяснял другим кредиторам их права и необходимость представления дополнительных документов, однако не предоставил такой возможности ФИО1, что привело к неверному судебному акту. 

ФИО1 приводит довод о том, что, несмотря на отсутствие у него возможности представления доказательств в обоснование требования в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в их приобщении к материалам спора, что, по мнению ФИО1 нарушает его права как лица, участвующего в деле, на судебную защиту. 

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. 

В пункте 40 Постановления N 35 разъяснено, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это означает, что в силу специфики судопроизводства по делам о банкротстве процедура апелляционного пересмотра определений суда первой инстанции об установлении требований кредиторов осуществляется апелляционным судом по правилам, установленным для пересмотра решений, а не определений. 

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела, а применительно к делу о банкротстве и каждого обособленного спора, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской (части 1,6 ,7 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, после рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции, в том числе и в тех случаях, когда в апелляционном порядке обжаловалась только часть судебного акта суда первой инстанции, дальнейшее обжалование принятых по делу судебных актов возможно только путем подачи кассационной жалобы.

Между тем, как следует из карточки дела № А40-213245/16  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», до вынесения обжалуемого ФИО1 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 судом апелляционной инстанции обособленный спор уже был рассмотрен по апелляционным жалобам других участвующих в обособленном споре лиц, а именно кредитора ФИО45 и должника ФИО3 и постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и от 13.09.2017 соответственно определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы указанных лиц без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают все лица, участвующие в деле, каковыми в деле о банкротстве физического лица являются, в частности, финансовый управляющий, должник и конкурсные кредиторы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 было отменено, однако постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 в суд кассационной инстанции обжаловано не было и в установленном порядке не отменено.

Таким образом, по апелляционной жалобе ФИО1 как сам обособленный спор, так и вынесенное по результатам его рассмотрения определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 были пересмотрены в порядке апелляционного производства неоднократно, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, то есть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 принято с нарушением норм процессуального права и является незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из этого следует, что в полномочия арбитражного суда округа входит проверка законности только тех судебных актов, на которые подана кассационная жалоба.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 в суд кассационной инстанции участвующими в деле о банкротстве лицами обжаловано не было, то у арбитражного суда округа отсутствуют процессуальные основания для пересмотра в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, законность которого не может быть проверена арбитражным судом округа отдельно от постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку процессуальные основания направления апелляционной жалобы ФИО1 в суд апелляционной инстанции для ее нового рассмотрения с соблюдением норм процессуального права, то есть совместно с апелляционной жалобой ФИО45, отсутствуют, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной на судебный акт, который не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А40-213245/16 отменить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 прекратить.

 

Председательствующий-судья                                               М.В. Комолова                    

Судьи:                                                                              Е.Л. Зенькова 

О.Н. Савина