АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15893/2020

18 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Администрации Джанкойского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль – Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Служба финансового надзора Республики Крым

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01-31/3405/1 от 29.12.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 31.12.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль – Крым» (далее по тексту – ООО «Магистраль – Крым», ответчик), согласно которого просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 42 606,03 руб.

Определением от 02.10.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Службу финансового надзора Республики Крым.

Определением от 30.11.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021 г.

Определением от 21.01.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 18.02.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 18.02.2021 г. суд отложил судебное заседание по делу на 01.04.2021 г., а определением от 01.04.2021 г. - на 11.05.2021 г. 

В судебное заседание третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Судом установлено, что между Администрацией (Заказчик) и ООО «Магистраль-Крым» (Подрядчик), по результатам электронного аукциона был заключен Контракт от 06.11.2018 №Ф.2018.524332, предметом которого, согласно п.1.1 Контракта, является выполнение работ по ремонту дороги в с. Ударное Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в соответствии со сметной документацией, которая является Приложением № 1 к Контракту.

Согласно п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 079 548,00 руб.

В соответствии с положениями п.2.4 Контракта, цена Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и ст. 95 Федерального закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 3.3 Контракта оплата принятых в соответствии с условиями Контракта выполненных работ, осуществляется Заказчиком, в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления подрядчиком счета на оплату работ. 

Согласно пункта 5.1.1 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов и оборудования, в том числе требовать предоставления информации о ходе их выполнения) в соответствии с условиями Контракта и требованиями нормативных документов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. 

Как указано в пункте 7.2 Контракта, для проверки представленного Подрядчиком результата выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель по контролю за выполнением работ от Заказчика (приемочная комиссия от Заказчика) или с привлечением экспертов / экспертных организация проводит проверку  выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных в пункте 7.1 Контракта. 

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, Заказчик не проводит приемку выполненных работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения замечаний. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает документы о приемке (пункт 7.2.1 Контракта).

Срок выполнения Работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с п.9.1 Контракта изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 Контракта).

Приложением № 1 к Контракту утверждена сметная документация. 

Приложением № 2 к Контракту утверждено Техническое задание к Контракту, в соответствии с пунктом 6.6 которого, работы по предмету Контракта должны быть выполнены качественно, в срок, на условиях и в полном объеме, предусмотренными документацией и Контрактом, по цене Контракта. Отступление от сметной документации согласовывается с Заказчиком (пункт 6.9 Технического задания к Контракту).

По условиям Контракта Подрядчиком (ООО «Магистраль-Крым») выполнены работы по ремонту дороги в с. Ударное Джанкойского района Республики Крым на сумму 1 079 548,00 руб., согласно акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 91-93 Том 2), которые приняты и оплачены Заказчиком в общей сумме 1 079 548,00 руб., в том числе: платежным поручением №524227 от 10.12.2018 г., №527391 от 10.12.2018 г.

На основании п. 28 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 №497, приказа Службы финансового надзора Республики Крым от 17.06.2020 №231 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджету Республики Крым на реализацию основного мероприятия 10. «Субсидия бюджетам муниципальных образований Республики Крым на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Республики Крым за счет средств дорожного фонда «Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Администрации Джанкойского района Республики Крым за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

23.07.2020 по результатам плановой выездной проверки составлен акт, согласно которого работы, предусмотренные сметной документацией, выполнены в объеме меньшем, чем установлено Контрактом. 

На основании указанного акта Службы финансового надзора Республики Крым, Службой было вынесено представление, в котором указано о необходимости взыскания с ООО «Магистраль-Крым» в связи с ненадлежащим исполнением Контракта. 

Соответствующая позиция третьего лица также изложена в письменных пояснениях, приобщённых к материалам дела. 

Истец обратился к ответчику с претензией №01-09/2376/1 от 17.08.2020 г. о возврате суммы неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта. Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, а пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой подрядчик имеет право на оплату лишь фактически выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1079548,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Оценив довод истца о том, что заявленная к взысканию сумма 42 606,03 руб. является завышением стоимости выполненных работ, суд полагает следующее.

Как подтверждается материалами дела, после подписания контракта сторонами был подписан измененный локально-сметный расчет (л.д. 137-138, Том 1).

Согласно подписанного измененного локального сметного расчета, являющегося приложением № 1 к контракту, сторонами к расценке ТЕРр68- 9-2 согласован повышающий коэффициент 1,2 (ОЗП=1,2, ЭМ=1,2, ЗПМ=1,2, ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2).

Кроме того, письмом Администрации от 21.1.2018 г. № 9456/1/01-09 согласованы замены материалы фракции 40-70 на 0-40, согласно сметному расчету. (л.д. 139, Том 1).

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» от 15.03.2021 № 59/9202 на запрос общества, информация о введении ограничений или прекращения движений транспортных средств в период времени с 06.11.2018 по 26.11.2018 по дорогам местного значения Джанкойского района Республики Крым со стороны органов местного самоуправления Джанкойского района Республики Крым не поступала. Также, сотрудниками отделения ГИБДД и ДПС МО МВД России «Джанкойский» при несении службы по надзору за дорожным движением, фактов либо информации о введении ограничений по дорогам Джанкойского района Республики Крым зафиксировано не было.

Администрацией также не представлено доказательств прекращения движения транспорта в период выполнения работ.

Поскольку при выполнении работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения транспорта подлежит применению коэффициент 1,2, подрядчиком обоснованно применен повышающий коэффициент.

Также Администрация указывает на то, что Заказчиком принято и оплачено исправление профиля оснований щебеночных без добавления нового материала (ТЕРр68-9-2) в количестве 3,7575 тыс. кв. м на общую сумму 30384,00 руб. (в базисных ценах) по цене 8086,16 руб. за 1 тыс. кв.м (в базисных ценах), что на 1337,53 руб. за 1 тыс. кв.м превышает цену работы, предусмотренную контрактом.

Вопреки утверждению Администрации, замена материала была согласована Заказчиком, что подтверждается письмом от 21.11.2018 г. № 9456/1/01-09 согласованы замены материалы фракции 40-70 на 0-40, согласно сметному расчету. (л.д. 139, Том 1).

Таким образом, выполненные работы не изменили характера предусмотренных в контракте работ и не повлекли за собой увеличение их стоимости по Контракту.

Таким образом, довод истца о том, что им излишне оплачены денежные средства несостоятелен, поскольку оплата произведена заказчиком на основании двусторонних актов, предусматривающих объем и стоимость работ, по результатам принятой без замечаний работы, не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения с учетом достижения сторонами соглашения о твердой цене контракта, при качественном оказании услуг и оплатой стоимости услуг на основании подписанных сторонами без замечаний актов, в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав условия контрактов (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), учитывая, что цена контракта определена по соглашению сторон в твердых суммах и впоследствии не изменялась в установленном порядке, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, оплачены по договорной цене, суд пришел к выводу о том, что оснований считать ответчика, получившего оплату за выпаленные работы в пределах цены контракта, неосновательно обогатившимся по правилам ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается (ст. 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                          М.Е. Можарова