ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-51329/2023-ГК

г. Москва

30 августа 2023 года

Дело № А40-301331/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу

ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-301331/22 по иску АДВОКАТСКОГО БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ"БГП ЛИТИГЕЙШН" к ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро города Москвы «БГП ЛИТИГЕЙШН»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании долга в размере 19 600 000 руб.

Решением суда от 15.06.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований.

Истец   представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266,  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» (клиент) и Адвокатским бюро города Москвы «БГП ЛИТИГЕЙШН» (Адвокатское бюро) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2018 г.     № 072/18 (в редакции дополнительных соглашений). 

В рамках соглашения клиент поручил, а Адвокатское бюро приняло на себя обязанность оказания юридических услуг на условиях и порядке, установленных соглашением.

Истец  свои обязательства по соглашению выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  счетами, актами. 

Оплата оказанных истцом услуг  произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела счета, акты, платежные поручения об оплате,  суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным.

При этом  ссылка заявителя на то, что испрашиваемая задолженность за пределами срока оказания услуг, окончательным которым, по мнению ответчика, является дата 28.05.2019, указанная в пункте 6.1 соглашения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств   прекращения  договора не представлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции,  ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил действие соглашения в редакциях дополнительных соглашений к нему,  так как ответчик продолжил оплачивать услуги Адвокатского бюро на прежних условиях. В частности, услуги за более поздние периоды (июнь 2019, август 2019) ООО «ИНЖПРОЕКТСЕРВИС» оплачивало со ссылкой на пункты соглашения № 072/18 от 09.07.2018 г., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019 г. № 1025, от 19.07.2019 г. № 1024, от 26.09.2019 г. № 1316, от 30.01.2020 г. № 1851 и от 26.02.2020 г. № 66. При этом, отнесение ответчиком данных платежных поручений в счет оплаты аванса за более ранние сроки противоречит представленным в материалы дела доказательствам – вышеуказанным платежным поручениям. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Доводы жалобы о том, что соглашением было предусмотрено лишь оказание услуг для ответчика, а не для иных третьих лиц, прямо противоречит условиям данного соглашения, в частности  пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 где стороны договорились, что Адвокатское бюро будет оказывать услуги по представлению интересов не только самого ответчика, но и других кредиторов и участников ООО КБ «Регионфинансбанк» в рамках процедуры принудительной ликвидации последнего.

При этом ссылка заявителя о неправомерности привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не является основанием к отмене решения суда, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях данных лиц.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-301331/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                            Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00