СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18772/2017-АК

г. Пермь

29 января 2018 года

Дело № А71-12762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А., 

при участии:

от заявителя Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767): Перфилова Е.Ю. по доверенности от 13.10.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 октября 2017 года по делу № А71-12762/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением                             о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) от 09.06.2017 № 354.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2017                        в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ПАО «Ростелеком» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.                      В апелляционной жалобе указывает на то, что спорные условия договоров                    не ущемляют права потребителей; так, п. 6.3 Правил, в котором указано, действие договора, заключенного на определенный срок пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, не ущемляет права потребителя, поскольку условие о пролонгации не лишает абонента права на расторжение договора в любой момент на основании п. 2.3.2 Правил, в котором предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передаче заявления оператору. Относительно условия, указанного п. 2.13 Приложения № 2 о праве оператора изменять пакет телевизионных каналов, проинформировав абонентов любым доступным способом не менее чем за 10 дней до изменений, указывает, что данное условие не противоречит п. 21, п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» имеет лицензию                    № 151290 от 22.12.2015, выданную Роскомнадзором, на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

На основании распоряжения от 20.04.2017 № 188 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении                             ПАО «Ростелеком» проведена плановая выездная проверка в период с 22.05.2017 по 09.06.2017. По результатам изучения содержания представленных договоров с физическими лицами Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике сделаны выводы о включении ПАО «Ростелеком»                    в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными нормативными правовыми актами в сфере защиты прав потребителей (акт проверки от 09.06.2017 № 226), а именно:

- в п. 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01 /57-17) (далее - Правила) установлено, что действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора                 не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия. Данное условие, по мнению заинтересованного лица, является ущемляющим права потребителя в той мере, в которой возлагает на него не предусмотренную законодательством обязанность по предварительному (не менее чем за 30 дней) уведомлению оператора связи об одностороннем отказе от договора.

- в п. 2.13 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.), предусмотрено условие, наделяющие оператора связи правом изменять состав пакетов телевизионных каналов по собственной инициативе и в отсутствие соглашения с абонентом; об изменениях оператор обязан проинформировать абонента любым доступным способом, не менее чем за 10 дней до изменений. По мнению заинтересованного лица, данные положения противоречат требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес ПАО «Ростелеком» вынесено предписание от 09.06.2017 № 354,                             в соответствии с которым предписано:

1) в течение 3-х (трех) дней со дня получения предписания прекратить нарушения требований ст.ст. 309, 310, 421, 422, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившиеся во включении в заключаемые с гражданами-потребителями договоры условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

а) п. 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 №01/01/882 -16,                      от 30.01.2017 № 01/01/57-17), согласно которому действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за                 30 календарных дней до окончания срока его действия;

б) п. 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу  (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком»                от 29.09.2016 №01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17), в соответствии с которым оператор связи оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов;

2) в течение 3-х (трех) дней со дня получения настоящего предписания принять меры, направленные к приведению заключенных с потребителями договоров, содержащих указанные в пункте 1 настоящего предписания условия, в соответствие с требованиями законодательства в сфере защиты прав потребителей;

3) по истечении 3-х (трех) дней со дня получения настоящего предписания не допускать включения во вновь заключаемые с потребителями договоры указанных в пункте 1 настоящего предписания условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей;

4) документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить (направить) в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (426009 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина. 106, приемная) в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания.

ПАО «Ростелеком» полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона № 126-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 45 Федерального закона № 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),                        а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Ростелеком» осуществляет возмездное оказание услуг связи потребителям - гражданам согласно заявкам и договорам оказания услуг связи; содержание всех заключенных ПАО «Ростелеком» с гражданами договоров является идентичным, за исключением персональных данных абонента, выбранных этим абонентом услуг связи и тарифного плана, что свидетельствует о применении ПАО «Ростелеком» при заключении с гражданами договоров возмездного оказания услуг связи, типовой формы договора.

В п. 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденным приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01 /57-17) предусмотрено, что действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если       ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из содержания данного условия следует, что для того, чтобы действие договора было прекращено по окончании установленного в нем срока, абонент должен заявить об этом оператору не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия; данное условие не соответствует положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора возмездного оказания любых услуг в любое время в период действия этого договора, в том числе и менее чем 30 дней до дня окончания срока действия договора; то есть действующее законодательство не предусматривает обязанности потребителя извещать оператора связи об отсутствии намерения пролонгировать договор об оказании услуг связи не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия. 

Доводы заявителя ПАО «Ростелеком» о том, что указанное условие                      не нарушает прав потребителей, со ссылкой на то, что в п. 2.3.1, п. 2.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные пункты являются противоречивыми по отношению друг к другу; суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие п. 2.3.1, п. 2.3.2 Правил оказания услуг связи              ПАО «Ростелеком» не исключает выводов о том, что условие, содержащиеся              в п. 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» не соответствует положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В п. 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу  (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком»                    от 29.09.2016 № 01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17) предусмотрено, что оператор связи оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов; об изменениях оператор обязан проинформировать  абонентов любым доступным способом не менее чем за 10 дней до изменений.

Суд первой инстанции, признавая законным предписание в части выводов по включению в договоры условия, ущемляющего права потребителей, касающегося п. 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17) исходил из того, что информация о составе пакетов телевизионных каналов является для потребителя необходимой и важной, поскольку влияет на выбор оператора и оказываемых услуг связи; кроме того, от количества и перечня транслируемых каналов зависит стоимость оказываемых услуг связи, следовательно, условие о составе пакетов телевизионных каналов с указанием транслируемых каналов относится к перечню оказываемых услуг и является существенным условием договора; в связи с чем изменение состава пакетов телевизионных каналов возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписанного обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений; одностороннее изменение оператором условий договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме путем оформления такого изменения любым доступным способом, является недопустимым.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 1, п. 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                             не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Аналогичным образом п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предоставляет Правительству Российской Федерации право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота                        не вытекает иное.

При оказании телематических услуг связи отношения между абонентом и оператором связирегулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации     от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575).

При оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание) отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785).

В Правилах № 575 определено, что «тарифный план» - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Согласно п. 23 Правил № 575 в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) состав оказываемых телематических услуг связи;                 б) используемые абонентские интерфейсы; в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; г) порядок, срок и форма расчетов.

В подп. «б» п. 26 Правил № 575 предусмотрено, что оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

В п. 21 Правил № 785 указано, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В подп. «в» п. 24 Правил № 785 предусмотрено, что оператор связи обязан извещать абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» оказывает услуги связи физическим лицам «Интерактивное телевидение». 

При этом перечень пакета телеканалов является одной из составляющей тарифа, тарифного плана на оказание услуги «Интерактивное телевидение».    

С учетом указанных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что п. 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17) содержащий условие о праве оператора связи изменять состав пакетов телевизионных каналов при условии заблаговременного извещения абонента в порядке, требуемом                     подп. «б» п. 26 Правил № 575, подп. «в» п. 24 Правил № 785, не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию и не свидетельствует об ущемлении прав потребителей. 

Аналогичная позиция поддержана, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 № 307-АД16-4537. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает принимает во внимание доводы ПАО «Ростелеком» о том, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания названо наличие лицензии на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание (ст. 2 Закона Российской Федерации               «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1).

В случае расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения со стороны вещателя, а также прекращения лицензии вещателя,                    у оператора связи отсутствуют основания и объективные возможности для распространения телеканала в своей сети связи; в связи с чем состав пакета телеканалов за исключением телеканалов, не являющихся обязательными общедоступными, автоматически должен быть изменен вследствие изменения правоотношений с вещателем. 

Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии обстоятельств,                 в связи с которыми указанными выше нормами Правил № 785, Правил № 785 предусмотрено право оператора связи изменять условия тарифов, тарифных планов (в том, числе, состав пакета телеканалов) с обязательным извещением абонентов об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.   

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа ПАО «Ростелеком» в признании недействительным оспариваемого предписания в части выводов по включению в договоры условия, ущемляющего права потребителей, касающегося п. 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17), у суда не имеется.

	В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по делу № А71-12762/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 09.06.2017 №354 в части выводов по включению в договоры условия, ущемляющего права потребителей, касающегося подпункта 2.13 Приложения № 2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16, от 30.01.2017 № 01/01/57-17).

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 3000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по заявлению, и 1500 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса

 

Судьи

Е.М. Трефилова

 

Л.Ю. Щеклеина