АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9433/2020

г. Белгород

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Петренко Маргариты Викторовны (ИНН 312303679037, ОГРН 320312300041707) к ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7606109665, ОГРН 1167627080378) о взыскании 80 201,49 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик) о взыскании задолженности по заключенным договорам подряда в размере 75 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. В представленном отзыве ответчик указывает на то, что выполненные подрядчиком работы выполнены с нарушением срока выполнения работ по договору являются некачественными, сделанными с отступлением от договора. Согласно Актов выполненных работ с ИП ФИО2 работы по заключенным с ним Договорам были сданы 17.12.2019 года, что подтверждается Актами № 14-19 и № 16- 19. В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков выполнения работ по Договорам. ООО «Проектные технологии» смогло произвести сдачу приемку работ по Договорам с АО «ФПК» также с нарушением срока, что явилось причиной обращения АО «ФПК» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Промышленные технологии» неустойки за нарушением сроков выполнения работ по Договорам в размере 336 519.01 рубль, что подтверждается Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 года. Таким образом. ООО «Проектные технологии» полагает, что в связи с нарушением ИП ФИО2 сроков выполнения работ по Договору ему причинены убытки в размере взысканной АО «ФПК» неустойки. В удовлетворении иска просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований.

Уточнение принято судом.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 19.11.2021 принял резолютивную часть решения суда. 

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019г. между ООО «Проектные технологии» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор №14-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, согласно условий которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Работы):

- составление технического отчета;

- согласование подземных, надземных коммуникаций со всеми причастными и заинтересованными организациями РЖД г. Сочи, г. Кисловодск;

- топографическая съёмка масштаба 1:500. объем работ-4,5 га;

- геологические изыскания, объем работ 4 скв. х 3.5 п.м.

В качестве объектов были обозначены (п. 1.2. Договора): «

<

...> ЛВЧД-24 Минеральные воды, участок производство Кисловодск»; «Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 157, Вагонный участок Адлер (Л В Ч-Адлер)».

Согласно п. 1.3. договора, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на производство выполнения работ (Приложение № 2) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора и выполняются в соответствии с требованиями.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 320 000,00 руб.

Исходя из условий 2.2 Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

-Заказчик производит предварительную оплату работ (авансовый платёж), в размере до 70 (семидесяти) % от общей стоимости работ, что составляет сумму 224 000,00 руб. в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета Заказчиком;

-Заказчик производит окончательную оплату работ в размере оставшихся 30 (тридцать) % от общей стоимости работ, что составляет сумму 96 000,00 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приёма-сдачи работ и получения счета Заказчиком.

Согласно п. 3.1.2 договора от 08.10.2019 г., Заказчик обязуется производить оплату работ в порядке и сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора.

09.10.2020г. Заказчиком был перечислен на счет Подрядчика авансовый платёж в размере 224 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №224 от 09.10.2019 г.

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 96 000,00 руб.

10.10.2019 г. между ООО «Проектные технологии» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор №16-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды инженерно-геодезических изысканий (Работы): 

- составление технического отчета;

- согласование подземных, надземных коммуникаций со всеми причастными и заинтересованными организациями РЖД;

- топографическая съёмка масштаба 1:500, объем работ-5 участков (1 Га) 1.2.

В качестве объектов были обозначены (п. 1.2 Договора): «Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский p-он, ул. Хадыженская 1. ст. Имеретинская курорт, парк Б»; «Ростовская обл., г. ФИО3 на Дону, пл. Привокзальная1/2»; «

<

...> «Б»»; «

<

...> «В»» (высоковольтные колонки); «

<

...> «Б»» (зарядные колонки).

Согласно п. 1.3 Договора, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на производство выполнения работ (Приложение № 2) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора и выполняются в соответствии с требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 330 000 рублей.

26.11.2019г. между ООО «Проектные технологии» и ИП ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №16-19 от 10.10.2019 г., в котором стороны обозначили дополнительное выполнение инженерно-геодезических изысканий и увеличили стоимость работ до 430 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке:

-Заказчик производит предварительную оплату работ (авансовый платёж), в размере до 70% от общей стоимости работ, в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета Заказчиком.

-Заказчик производит окончательную оплату работ в размере оставшихся 30% от общей стоимости работ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приёма-сдачи работ и получения счета Заказчиком. 

Согласно п. 3.1.2 договора. Заказчик обязуется производить оплату работ в порядке и сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора.

14.10.2019г. Заказчиком был перечислен на счет Подрядчика авансовый платёж в размере 231 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №231 от 14.10.2019 г., 02.12.2019 г. - 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №298 от 02.12.2019 г., 26.12.2019 г. - 95 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №332 от 26.12.2019 г.

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 4 000,00 руб.

13.08.2020г. ИП ФИО2 в адрес ООО «Проектные технологии» была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы в сумме 96 000 руб. по Договору №14-19 от 08.10.2019г. и 4 000 руб. по Договору №16-19 от 10.10.2019 г.

01.09.2020г. от ООО «Проектные технологии» был получен ответ на претензию, в котором Ответчик указал, что в представленных ИП ФИО2 результатах работ отсутствуют согласования подземных, надземных коммуникаций со всеми причастными и заинтересованными организациями РЖД, в связи с чем ООО «Проектные технологии» не имеют возможности сдать результат работ в АО «ФПК», в рамках договора с которым были заключены договоры с ИП ФИО2

Как следует из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО2 были получены следующие согласования:

1)Согласование Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Строительство смотровой канавы на ст. Кисловодск» от 12.1 1.2019 г. №7090 с-к лвчд-24;

2)Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими устройствами (зарядные колонки) ст. Анапа ПТО Анапа Парк «Б» Пассажирского вагонного депо Новороссийск» от 19.12.2019 г. №2914/с-к лвчд 14;

3)Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими устройствами (высоковольтные колонки) ст. Анапа ПТО Анапа Парк «Б» Пассажирскоговагонногодепо Новороссийск» от 19.12.2019 г. №2915/с-к лвчд 14;

4)Согласование Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Обустройство энергоснабжающими устройствами (высоковольтные колонки) ст. Новороссийск Парк «Б» Пассажирскоговагонногодепо Новороссийск» от 19.12.2019 г. №2916/с-к лвчд 14;

5)Согласование Вагонного участка ФИО3 о соответствии нанесённых на топоплане подземных и наземных коммуникаций фактическому расположениюна местностии техническим характеристикам от 23.12.2019 г. № 10650; 

6)Согласование Вагонного участка Адлер структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения на топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Обустройство высоковольтными колонками парка ст. Имеретинский ФИО4» от 03.09.2020 г. №3281;

7)Согласование Вагонного участка Адлер структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» о правильности нанесения па топографическом плане подземных и наземных коммуникаций по объекту «Реконструкция смотровой канавы на ст. Адлер» от 03.09.2020 г. №3282/ск лвч Адлер.

Указанные согласования были направлены в адрес Ответчика вместе с ответом ИП ФИО2 на ответ ООО «Проектные технологии» исх. №20-21 от 01.09.2020 г.

27.08.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора №14-19 от 08.10.2019 г., договора 16-19 от 10.10.2019 г., заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Проектные технологии». 

В соответствии с п. 1.3 договора, наличие прав (требований) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подтверждаются: договором №14-19 от 08.10.2019 г., договором №16-19 от 10.10.2019 г., дополнительным соглашением от 26.11.2019 г., актами выполненных работ от 17.12.2019 г. Согласно п. 1.4 договора цессии. 

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.08.2020г. ИГ ФИО1 в адрес ООО «Проектные технологии» было направлено уведомление об уступке прав (требований), которое получено ответчиком 28.08.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом поступившего отзыва на исковое заявление истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 201,49 руб., в связи с признаем задолженности перед ответчиком в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 24 320 руб. (расчет произведен согласно п. 5.2 заключенных договоров).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее, частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исход из системного анализа указанных положений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

17.12.2019г. между ООО «Проектные технологии» и ИП ФИО2 был подписан Акт №14-19 сдачи-приёмки научно-технической продукции по договору №14-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 08.10.2019г., согласно которому научно-техническая продукция соответствует техническому заданию и оформлена в соответствии с условиями договора; стоимость работ по договору составила 320 000 руб.

17.12.2019г. между ООО «Проектные технологии» и ИП ФИО2 был подписан Акт №16-19 по договору №16-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 10.10.2019г., дополнительному соглашению №1 от 26.11.2019 г. Согласно Акту, научно-техническая продукция соответствует техническому заданию и оформлена в соответствии с условиями договора; стоимость работ по договору составила 430 000 руб.

Ответчиком работы по договору №14-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 08.10.2019 г., по договору №16-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 10.10.2019 г., дополнительному соглашению №1 от 26.11.2019г., были приняты, акты сдачи-приёмки подписаны без замечаний.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Довод ответчика о том, что выполненные работы выполнены некачественно и не в полном объеме, отклоняется судом, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Выполнение работ по заключенным договорам подтверждается письмами Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Исх.№2914/С-К ЛВЧД14, №2915/С-К ЛВЧД14, №2916/С-К ЛВЧД14 от 19 декабря 2020 года; вагонного участка Адлер структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Исх.№3281/ СК ЛВЧ Адлер, 3282/СК ЛВЧ Адлер от 03.09.2020г.; Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Исх.№7090 С-К ЛВЧД-24 от 12.11.2019г.; Вагонного участка ФИО3 структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Исх.№ 10650 от 23.12.2019г.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 75 680 руб. (с учетом уточнения требований) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521,49 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора №14-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 08.10.2019г., договора №16-19 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 10.10.2019 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором на оказания юридических  услуг  с ООО Юридическая компания «Фемида», квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1 от 28.08.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Определение разумных пределов понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия. 

Согласно правовой позиции, изложено в пунктах 12, 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные в обоснование  доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Исходя из цен, указанных в данном постановлении, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ИП ФИО1 в целях представления правовой позиции истца по делу, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, объем выполненных юридических услуг по настоящему делу, сложность и продолжительность спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

Наличие в договоре конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом объема, сложности и качества выполненной представителем работы, рассмотрения дела в упрощенном порядке, является обоснованным, разумным, необходимым, обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, суд считает возможным заявление представителя истца удовлетворить в размере  20 000 руб. Оснований для удовлетворения иных заявленных к взысканию расходов суд не усматривает.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по заключенным договорам подряда в размере 75 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 521,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 928 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова