Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253325/19-68-1681

г. Москва

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "ИТР" (111399, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ФЕДЕРАТИВНЫЙ, ДОМ 9, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ответчику ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 49, СТР 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о признании одностороннего отказа недействительным

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.02.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.11.2019г.     

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» от исполнения договора № 0373200041519000484 50699 от 30.04.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.   

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ответчик, заказчик) и ООО «ИТР» (истец, подрядчик) был заключен государственный контракт №0373200041519000484 50699 от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ЦСПСиД "Семья" филиал "Хамовники".

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в ГБУ ЦСПСиД "Семья" филиал "Хамовники" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) датой начала работ по контракту является дата подписания Акта приема - передачи Объекта к производству работ, который в соответствии с п. 5.2.5. Контракта передается в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего контракта.

13.05.2019 по согласованию с заказчиком, подрядчиком осуществлен выезд на объект для ознакомления с объектом и фактическим объемом работ, заказчику были переданы для оформления пропусков, списки аттестованных специалистов, которые будут задействованы на объектах с указанием Ф.И.О., паспортных данных, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование и др. грузы для выполнения работ и приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте.

Между тем, по состоянию на 21.05.2019, Акт приема-передачи объекта подрядчику не передан, о чем письмом № 513 от 21.05.2019 было сообщено заказчику. 

Кроме того, перед началом выполнения работ подрядчик представляет для согласования заказчиком документы на используемые материалы, приборы и оборудование на предмет проверки соответствия их технических характеристик, характеристикам материалов, приборов, оборудования, предоставленных Победителем закупки в своей заявке. Допуск к работам с использованием несогласованных материалов не допускается.

 В связи с отсутствием ответа на письмо № 513 от 21.05.2018, ООО «ИТР» 05.06.2019 письмом № 556, повторно запросило разъяснения у заказчика.

Заказчик письмом от 07.06.2019 № Д19/51/1959 уведомил подрядчика о несоответствии предложенных материалов сметной и технической документации (п.7 сметы) в части пункта 6 представленной таблицы, однако не указал, что именно не соответствует в представленных материалах.

Решением от 31.05.2019 № Д19/51/1867 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

 Между тем, по мнению истца, такой отказ является неправомерным в связи с тем, что заказчик сам не исполнил свои встречные обязательства: не передал Объект к выполнению работ с обязательным оформлением Акта открытия объекта и не согласовал материал.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что указанные в иске нарушения заказчиком обязательств  в действительности отсутствовали. 

Так, приложенный к отзыву акт приема-передачи Объекта от 06.052.19 констатирует обратное, и подтверждает несостоятельность доводов истца о нарушении контракта. При этом приложенные к отзыву акты   о   несоблюдении   подрядчиком обязательств  по   Контракту   свидетельствуют о недобросовестности истца, так как, имея допуск на объект, подрядчик к выполнению работ не приступил, поставку материалов не производил. Ссылаясь в исковом заявлении на пункты 8 и 9 приложения № 1 к Контракту, истец приводит доводы о необоснованности отказа в согласовании материала, которые не находят подтверждения в действительности. Предложенные на согласование в обращении от 21.05.2019 года № 513 материалы не соответствуют указанным требованиям (п. 7 сметы) в части пункта 6 представленной таблицы материала, о чем истец был уведомлен письмом от 07.06.2019 года № Д19/51/1959. 

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий контракта в порядке ст. 431 ГК РФ истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в ГБУ ЦСПСиД «Семья» филиал «Хамовники» (далее - объект), в сроки, определённые пунктом 3.1 статьи 3 Контракта, а именно: в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Цена контракта составила - 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ условие о цене и сроке являются существенными условиями Контракта.

Согласно Контракту подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией.

Представленные ответчиком доказательства, приложенные к иску: документы свидетельствуют о том, что подрядчик объект принял по акту приема-передачи объекта к производству работ по ремонту от 06.05.2019, но к исполнению возложенных на себя обязательств по Контракту не приступил в сроки, указанные в нем, о чем свидетельствуют акты от 20.05.2019 г., 22.05.2019 г., 27.05.2019 г. 

Истец этот факт нечем не опровергнул, о фальсификации доказательств не заявил. 

При этом, контракт заключен 30.04.2019, срок выполнения работ - 10 рабочих дней, т.е. не позднее 21.05.2019. Между тем, как указывает истец, выезд на объект он осуществил 13.05.2019, т.е. за 5 дней до окончания работ, о согласовании материала сообщил 21.05.2019, т.е. в день, когда работы должны быть уже завершены по контракту. Повторные разъяснения запрошены уже по истечении срока, 05.06.2019 письмом № 556. О приостановлении выполнения обязательств, невозможности выполнения в срок либо продлении такого срока истец ответчику не сообщал. Обратного не подтверждено. Таким образом, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта,

На стадии осуществления закупки не направлял в адрес ответчика запросы о даче разъяснений положений, заключил с ответчиком Контракт, тем самым, приняв на себя и всю ответственность за его неисполнение.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив Контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств отказаться от исполнения договора с возмещением причиненных ему убытков.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Согласно п. 8.1.1. Контракта заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, в том числе если подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

На основании изложенного, из совокупного толкования ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 401, ч. 2 ст. 407, абз. 4 п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 715 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 8.1. Контракта учитывая факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Контракту, отсутствие со стороны истца безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, оснований для признания решения заказчика о расторжении контракта неправомерным у суда не имеется. 

При этом решения УФАС Москвы от24.10.2019 № 55798/19-2 о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, не влияет на выводы суда, изложенные выше при наличии предоставленных сторонами письменных доказательств, оценка которым дана при рассмотрении настоящего спора.  

Судебные расходы распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца. 

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 450, 702 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова