ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8435/2019

г. Вологда

17 октября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по делу                                                                 № А66-8435/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036 

<

...>; далее – общество, ООО «УК «ДСК-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                       от 07.05.2019 № 1144-АК/19, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»                     (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа                             2019 года по делу № А66-8435/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «ДСК-Комфорт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а также признать незаконным и отменить оспариваемое им  постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что размещенные контейнеры для сбора мусора относятся к типу «евроконтейнер», поэтому в силу пункта 3.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства) не требуют специально оборудованных контейнерных площадок.

Административный орган в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса экономики администрации Московского района в городе Твери 18.03.2019 в ходе обследования городской территории в 15 час 10 мин установлено, что в юго-восточном направлении от многоквартирного дома № 116, корпус 4 по адресу: 

<

...> на брусчатке на расстоянии 33 метров смонтирован металлический каркас с крышей (закрытого типа площадок). На данной контейнерной площадке установлено 5 емкостей для сбора мусора и 2 емкости для сбора пластикового мусора. Контейнерная площадка в месте размещения емкостей не оборудована. Помимо того отсутствует бетонное или асфальтобетонное водонепроницаемое покрытие, сплошное и глухое ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метров, кроме того не оборудовано и не обозначено специальное место для сбора крупногабаритного мусора и для отдельных групп отходов (пластика), а также не размешена информация о графике вывоза мусора.

По результатам обследования составлены акт от 18.03.2019 с приложением фотоматериалов, а также протокол от 24.04.2019 № 490-АМР, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 28                             Закона № 46-ЗО.

В протоколе отражено, что обществом допущено нарушение требований пункта 2.1, пункта 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, подпункта 1 пункта 3.1,                   пункта 3.2, пункта 3.4, пункта 3.5, подпунктов 4, 5, 7, 10 пункта 3.13,                 подпункта 7 пункта 6.144, абзаца 5 пункта 6.148 Правил благоустройства.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 07.05.2019 № 1144-АК/19, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с положениями части 7 http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=841160893&nh=0&ssect=1&c=7 - C1указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пункт 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение требований к оборудованию контейнерных площадок в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 49-ЗО, является лицо, нарушившее установленные нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требования к оборудованию контейнерных площадок.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, среди прочего, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (часть 3             статьи 7 Закона № 131-ФЗ, пункт 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В силу пункта 2.1 данных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства юридические лица и физические лица, в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны:

- обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации по согласованию с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери;

- содержать площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и прилегающую к ним территорию в чистоте и порядке, очищать их от мусора незамедлительно после вывоза мусора;

- не допускать переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами;

- не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных Правил сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

В силу пункта 3.3. Правил благоустройства на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»). Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка.

Пунктом 3.4 указанных Правил площадка для размещения контейнеров должна иметь водонепроницаемое бетонное или асфальтобетонное покрытие с возможностью стока талых и дождевых вод, сплошное и глухое ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, должна быть удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Ограждение контейнерной площадки должно выполняться из плотного (железобетонного, кирпичного, металлического) материала, не допускается выполнение ограждения из решетчатого, сетчатого или гибкого материала.

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройства на контейнерных площадках должна быть информация о графике вывоза отходов и телефон предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов.

Подпунктом 7 пункта 6.144 упомянутых Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Нормой абзаца пятого пункта 6.148 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что                       общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, следовательно, на него возложена обязанность соблюдения вышеуказанных пунктов Правил благоустройства.

Доводы общества о том, что размещенные контейнеры по адресу: 

<

...> относятся к типу «евроконтейнер», поэтому обустройство контейнерной площадки не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.3 Правил благоустройства, на который ссылается общество, на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обществом размещено вне специально оборудованной контейнерной площадки 5 емкостей для сбора мусора и 2 контейнера для сбора пластика, а не 4 «евроконтейнера»,  как установлено пунктом 3.3 Правил благоустройства. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Правилами благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности административным органом соблюдены.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует санкции пункта 4 статьи 28 Закона № 46-ОЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2019 года по делу № А66-8435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина