АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года

Дело № А33-27240/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭДА-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТА 2016» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭДА-ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТА 2016» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 532 500 руб.

Определением от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 20.10.2022 получили 01.11.2022. Ответчику копия определения направлена по юридическом адресу, по которому и получена последним 01.11.2022, согласно уведомлению о вручении.

19.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства

Между ООО «Неда-Холдинг» (исполнитель) и ООО «КОМЕТА 2016» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № НХК/21-04/22 от 21.04.2022. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (пятнадцать) (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала периода действия данной заявки, при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (десять) (но не позднее, чем за 5 (пять)) календарных дней до начала периода действия данной заявки при внутрироссийских перевозках.

В силу пункта 3.3. договора заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика направлять исполнителю заявку:

- на электронный адрес исполнителя: nedaholding@mail.ru.

Согласно пункту 3.5. договора исполнитель направляет заказчику письменное уведомление на бланке исполнителя о результате согласования заявки, в том числе отказ от согласования заявки;

- на электронный адрес заказчика: bystro2016@mail.ru;

- на номер факса заказчика: 8 (917) 710-37-91.

В пункте 3.6. договора стороны предусмотрели, что заявки, передаваемые заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы согласованных заявок направляются заказчиком в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора заказчик обязуется в сроки, установленные пункте 3.1. настоящего договора, предоставлять исполнителю заявку.

Пунктом 4.2.7. предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

3 (трое) суток на станциях погрузки;

3 (трое) суток на станциях выгрузки.

Пунктом 5.6 договора установлено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4 договора, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуги направить исполнителю. В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или количеству оказанных услуг и-или по акту приема-передачи оказанных услуг, заказчик подписывает акт разногласий, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В свою очередь согласно пункту 5.7. договора, исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный расчет объема оказанных услуг.

Пунктом 6.4. установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 500 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Ответчиком истцу направлена заявка № 1 от 22.04.2022 на предоставление 10 ж/д вагонов.

Ответчик по счету истца № 111 от 22.04.2022 оплатил предоставление ему вагонов истцом платежными поручениями № 13 от 26.04.2022, № 15 от 05.05.2022, № 20 от 18.05.2022, № 24 от 25.05.2022 на общую сумму 3 800 000 руб.

Истец предоставил ответчику в пользование вагоны 96722442, 96724273, 96722970, 96723226, 96724265, 96720867, 96721303, 96721360, 96720982, 96722509, которые приняты для перевозки грузов ответчиком.

Фактически в период действия договора заказчиком допущен сверхнормативный простой по ряду вагонов, которые находились в месте совершения грузовых операций свыше 3-х суток. В связи с тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом был начислен соответствующий штраф, размер составляет 855 000 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Номер вагона, по

которому допущен

сверхнормативный простой

Станция

Период нахождения вагона под загрузкой

Общее

количество

дней простоя

Количество дней

сверхнормативного простоя к оплате

Размер штрафа за день простоя (руб.)

Размер штрафа за период (руб.)

1

96722442

Йошкар-Ола

10.05.2022-15.06.2022

37

33

2 500

82 500

2

96724273

Йошкар-Ола

10.05.2022-15.06.2022

37

33

2 500

82 500

3

96722970

Йошкар-Ола

13.05.2022-15.06.2022

34

30

2 500

75 000

4

96723226

Йошкар-Ола

27.05.2022-15.06.2022

20

16

2 500

40 000

5

96724265

Йошкар-Ола

23.05.2022-15.06.2022

24

20

2 500

50 000

6

96720867

Йошкар-Ола

28.05.2022-15.06.2022

19

15

2 500

37 500

7

96721303

Йошкар-Ола

28.05.2022-15.06.2022

19

15

2 500

37 500

8

96721360

Йошкар-Ола

28.05.2022-15.06.2022

19

15

2 500

37 500

9

96720982

Йошкар-Ола

10.06.2022-15.06.2022

6

2

2 500

5 000

10

96722442

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

11

96724273

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

12

96722970

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

13

96723226

Заудинский

26.06.2022 - 09.07.2022

14

14

2 500

35 000

14

96724265

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

15

96720867

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

16

96721303

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

17

96721360

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

18

96720982

Заудинский

25.06.2022 - 09.07.2022

15

15

2 500

37 500

19

96722509

Заудинский

28.06.2022 - 09.07.2022

12

12

2 500

30 000

20

96724265

Гродеково

15.08.2022-25.08.2022

11

7

2 500

17 500

21

96721360

Гродеково

16.08.2022-20.08.2022

5

1

2 500

2 500

22

96722442

Гродеково

16.08.2022-20.08.2022

5

1

2 500

2 500

23

96722970

Гродеково

16.08.2022-20.08.2022

5

1

2 500

2 500

24

96724273

Гродеково

17.08.2022-27.08.2022

11

7

2 500

17 500

Итого:

855 000

Истец направил ответчику УПД на оплату штрафов за сверхнормативный постой вагонов № 137 от 16.06.2022, № 187 от 31.07.2022, № 212 от 12.09.2022, № 213 от 12.09.2022, № 214 от 12.09.2022.

В УПД указан календарный период простоя по каждому вагону, совпадающий с календарным периодом простоя, указанным в расчете истца.

Каких-либо возражений относительно периода простоя вагонов ответчиком заявлено не было. Кроме того, платежными поручениями № 37 от 17.06.2022 и № 43 от 27.06.2022 ответчик частично оплатил названный штраф - по УПД № 137 от 16.06.2022 в сумме 322 500 руб. (в назначении платежа ответчик указал: «частичная оплата по счету № 136 от 16.06.2022»). В названном УПД указаны номера представленных вагонов и период их сверхнормативного простоя на ст. Йошкар-Ола. 

Оставшаяся сумма неустойки в размере 532 500 руб. (855 000 - 322 500) не оплачена ответчиком.

Истец направил ответчику претензию № 359 от 14.09.2022 с требованием о выплате неустойки в сумме 532 500 руб. Претензия направлена ответчику как почтовой связью, так и по электронной почтой в соответствии с пунктом 8.3. договора на электронный адрес, указанный в пункте 3.5. договора. Срок для направления ответа на претензию истек, ответ на претензию не направлен, оплата до настоящего момента ответчиком не выполнена.

Пунктом 8.10. договора предусмотрено, что все споры и разногласия из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями с учетом принятого судом их уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств Главным вычислительным центром-филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») в материалы дела представлены сведения о датах прибытия спорных вагонов на станции назначения Российской Федерации и датах приема к перевозке вагонов обратного рейса по спорному списку вагонов (в количестве 24 единиц) в мае-августе 2022 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Между сторонами заключен договор оказания услуг № НХК/21-04/22 от 21.04.2022, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дата прибытия вагона на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагона под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Срок нормативного оборота вагонов согласован сторонами в пункте 4.2.7 договора.

Фактически в период действия договора заказчиком допущен сверхнормативный простой по ряду вагонов, которые находились в месте совершения грузовых операций свыше 3-х суток. В связи с тем, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом был начислен соответствующий штраф, размер которого составляет 855 000 руб.

Истец направил ответчику УПД на оплату штрафов за сверхнормативный постой вагонов № 137 от 16.06.2022, № 187 от 31.07.2022, № 212 от 12.09.2022, № 213 от 12.09.2022, № 214 от 12.09.2022. В названных УПД имеется указание на номера предоставленных ответчику вагонов, в том числе вагонов, указанных в расчете неустойки за их сверхнормативный простой.

В УПД указан календарный период простоя по каждому вагону, совпадающий с календарным периодом простоя, указанным в расчете истца.

Ответчик относительно дат прибытия, отправки вагонов не возразил, подтверждающие документы не направил. Кроме того, платежными поручениями № 37 от 17.06.2022 и № 43 от 27.06.2022 ответчик частично оплатил названный штраф - по УПД № 137 от 16.06.2022 в сумме 322 500 руб. (в назначении платежа ответчик указал: «частичная оплата по счету № 136 от 16.06.2022»). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Таким образом, всей совокупностью представленных в дело доказательств, пояснениями истца и ответчика подтверждается правомерность начисления истцом штрафа в размере 855 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Оставшаяся сумма неустойки в размере 532 500 руб. (855 000 - 322 500) не оплачена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств Главным вычислительным центром-филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») в материалы дела представлены сведения о датах прибытия спорных вагонов на станции назначения Российской Федерации и датах приема к перевозке вагонов обратного рейса по спорному списку вагонов (в количестве 24 единиц) в мае-августе 2022 г.

Расчет штрафных санкций рассмотрен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты штрафных санкций и контррасчет неустойки не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных санкций является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагона в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты штрафа не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 532 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по рассматриваемому договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета 2016» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 532 500 руб. штрафа за простой вагонов по договору об обеспечении подвижным составом от 21.04.2022 № НХК/21-04/22, взыскать 13 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева