АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-153458/24-53-1307

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ» (355040, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ ШПАКОВСКАЯ, Д. 133, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 112 000 руб. 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПКП «СТАВПРОМКОМПЛЕКТ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 112 000 руб. убытков, причиненных простоем вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика, простой произошел по вине истца.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (грузополучатель), ответчиком (перевозчик) и ООО «Корона» (владелец) заключен договор от 01.04.2021 №456/312, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, и уборка вагонов с ж/д путей необщего пользования. Договором установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь, технологическое время на выполнение грузовых операций.

Истец сообщает о несвоевременной подаче вагонов под разгрузку и уборке порожних вагонов, что повлекло выплату неустойки контрагентам истца за сверхнормативное использование вагонов на станции назначения. 

Истец просит взыскать убытки в размере выплаченной неустойки.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Исковое заявление не содержит сведений, какие сроки нарушил ответчик, и каким документом установлены эти сроки.

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов (п. 2.3 Правил).

Спорным договором срок подачи и уборки вагонов не установлен, таким образом, по смыслу ст. ст. 792 ГК РФ, уборка должна быть осуществлена в разумный срок, с учетом технологии функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и железнодорожного пути необщего пользования.

Пункт 3.7. Правил № 26 устанавливает не срок на уборку вагонов после получения уведомления, а начало исчисления срока: срок исчисляется с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. Сам же срок согласно абз. 1 п. 3.7, устанавливается в договоре. 

В случае, если бы п. 3.7 Правил содержал условие о сроке уборки, но срок был бы ограничен максимальным временным показателем, т.е. не более двух часов после приема уведомления. Срок не менее двух часов не может быть превышен..

Ответчик не является стороной договоров между истцом и его контрагентами, в рамках которых истцу предъявлены требования о выплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов, установленные договорами сроки использования вагонов, и сроки подачи и уборки вагонов, не взаимосвязаны. 

Таким образом, причинно-следственная связь между сверхнормативным использованием вагонов истцом и действиями ответчика, вина ответчика в сверхнормативном использовании вагонов истцом, документально не подтверждены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

СудьяКозлов В.Ф.