ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28268/2016

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 18» г. Казани - не явился, извещено,

от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан -  ФИО1 доверенность от 30.12.2016 № 0026,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 18» г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года по делу № А65-28268/2016 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 18» г. Казани, г. Казань,

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г. Казань,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 18» г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о признании недействительным акта ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» от 15 ноября 2016 г. комплексной выездной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в части требования о возврате средств в размере 855 024,21 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 40 128,89 руб. (л.д.2-5 т.1).

Заявлением от 13.01.2017 учреждение уточнило предмет требования и просило признать недействительным указанный акт проверки с учетом сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан о результатах рассмотрения возражений на этот акт от 17 ноября 2016 № 03-01/12608 в части требования возвратить в бюджет фонда средства в сумме 855 024,21 руб. и привлечения ГАУЗ "Городская поликлиника № 18" к ответственности по п.9 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в размере 40 128,89 руб. (л.д.17 т.2).

Уточнение принято судом 1 инстанции в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

При этом суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается решение Фонда от 17 ноября 2016 № 03-01/12608, принятое по результатам рассмотрения возражений на акт проверки.

Решением суда 1 инстанции от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 18» г. Казани в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» взысканы я расходы по проведению экспертизы в размере 28 607,92 руб.

В апелляционной жалобе ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани просит решение суда 1 инстанции отменить, заявление удовлетворить.

При этом указывает, что средства обязательного медицинского страхования со стороны ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани были использованы по целевому назначению на текущий, а не на капитальный ремонт зданий, поскольку ремонт связан с частичной, не полной заменой оконных и дверных блоков, без постановки зданий на капитальный ремонт. Замена окон и дверей  в нежилых помещениях производилось в здании без выполнения каких-либо работ, которые бы затрагивали конструктивные элементы здания, не менялись размеры оконных, дверных проемов, не нарушалась целостность перемычек над оконными, дверными проемами. По мнению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан,  частичную замену окон и дверей (блоков) без постановки зданий на капитальный ремонт возможно, отнести к работам по текущему ремонту (письмо от31.03.2017 исх.№ 11-11/1447). Денежные средства, израсходованные на проведение текущего ремонта по замене окон по ул. Зорге, д.24, ФИО2 д.12, по замене дверей по л. ФИО2, д.12 были произведены на основании государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов в соответствии с аукционной документацией, с проверкой и утверждением контролирующими органами локальных смет по актам о проверке выполненных работ № 1 от 10.10.2014, № 1 от 26.12.2014, б/н от 22.12.2015 за счет средств ОМС. Средства были использованы по целевому назначению. Кроме того, указывает, что судом 1 инстанции неправомерно принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 22.08.2017.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в отзыве и дополнении к нему просит  решение суда 1 инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к  нему.

Представитель ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом.

От ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фонда, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани ТФОМС Республики Татарстан была проведена комплексная выездная проверка за период с 01.01 2014 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт проверки от 15 ноября 2016 г. (л.д.11-24 т.1).

В акте проверки отражены факты использования учреждением здравоохранения средств не по целевому назначению, в том числе:

1) излишне начислена и выплачена стимулирующая надбавка за стаж работы по профилю на общую сумму 1353,04 руб. в т.ч. в 2014 г.-669,65 руб., в 2015 г.-683,39 руб.;

2) произведены расходы на проведение капитального ремонта, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе ОМС, в 2014г.- на сумму 59171,32 руб., в 2015г.-на сумму 340 764,56 руб.;

3) использование средств межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан, передаваемых Территориальному фонду обязательного медицинского страхования на реализацию преимущественно одноканального финансирования  медицинских организаций через систему обязательного медицинского страхования, для финансового обеспечения услуг по зубопротезированию (КЦСР 0320521) в 2015 году для частичной оплаты расходов на проведение капитального ремонта, не включенных в тариф стоимости услуг по зубопротезированию, на сумму 197 881,27 рублей;

4) использование средств трансфертов, направляемых из бюджета Республики Татарстан бюджету ТФОМС Республики Татарстан на финансовое обеспечение предоставления услуг по зубопротезированию в 2014 году, для частичной оплаты расходов на проведение капитального ремонта, не включенных в тариф стоимости услуг по зубопротезированию, на сумму 257 207,06 руб., а всего по п.п.2-4  в сумме 855 024,21 руб.

В связи с этим на учреждение здравоохранения в соответствии с ч.9 ст.39 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» возложена обязанность восстановить использование не по целевому назначению средства в сумме 856 377,25 руб. путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Республики Татарстан и уплатить штраф от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 40 128,89 руб.

Заявленные учреждением возражения по акту проверки Фондом были рассмотрены и решением от 17 ноября 2016 г. № 03-01/12608 отклонены, акт проверки оставлен без изменения (л.д.4-6 т.2).

Не согласившись с указанным решением в части требования возврата в бюджет Фонда денежных средств в сумме 855 024,21 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 40 128,89 руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что учреждением в помещении по ул. Рихарда Зорге, д.24 были произведены работы по полной замене оконных блоков, а также замене отдельных элементов дверей. Замена оконных блоков является капитальным ремонтом. Замена же элементов дверей является текущим ремонтом, однако, эти работы не вошли в акт проверки в качестве объектов нецелевого использования и предметом спора не являются. В помещении по ул. ФИО2, д.12 была произведена полная замена оконных и дверных блоков, что относится к понятию капитального ремонта. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № 1347/07-3 от 22 августа 2017 г., данным по результатам проведения судебной экспертизы. Заключение эксперта является последовательным и мотивированным, а содержащиеся в нем выводы сделаны по результатам осмотра помещений, в которых были произведены спорные работы. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о неверности заключения эксперта, не представлены.

Доводы заявителя об осуществлении им в отношении указанных объектов текущего, а не капитального ремонта, суд признал необоснованными.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на Фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу положений части 2 статьи 20 и пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация получает целевые средства по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, и обязана использовать полученные средства в соответствии с программами обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 №135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов расходы на проведение капитального ремонта в структуру тарифа не включаются.

Из материалов дела видно, что по итогам электронных аукционов между ГАУЗ "Городская поликлиника № 18» г. Казани и ЗАО "Энергострой+", ООО "Строительная компания НИКА", ООО "ГЕРМЕС СТРОЙ ГРУПП" были заключены следующие контракты на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГАУЗ "Городская поликлиника № 18» г. Казани:

- от 15.09.2014 № 2014.35372 на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала, находящегося по адресу: г. Казань, ул.Р. Зорге, д.24, на общую сумму 358 271,98 руб. ;

- от 23.12.2014 № 20114.52563 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, филиала, находящегося по адресу: 

<

...>, на общую сумму 770 000 рублей ;

- от 07.10.2015 № 2015.39589 на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала, находящегося по адресу: 

<

...>, на общую сумму  2 849 845 руб. (л.д.25-30, 39-45, 54-63 т.1).

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 26.12.2014 подрядчиком была произведена замена окон по ул. ФИО2, д.12 на сумму 459 566,73 рублей, из них 202 359,67 рублей оплачены из средств, полученных за оказание платных медицинских услуг, сумма нецелевого использования, по мнению Фонда, составила 257 20706 руб. (л.д.53-68 т.3).

Согласно акту приемки выполненных работ б/н от 22.12.2015 ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани была произведена замена окон по ул. ФИО2, д.12 на сумму 187 078,11 рублей, замена дверей по ул. ФИО2, д.12 на сумму 479377,42 рублей. Всего на 666 455,53 рублей, из которых 127 809,70 рублей оплачены из средств, полученных за оказание платных медицинских услуг, сумма нецелевого использования, по мнению Фонда, составила 538 645,83 руб. (л.д.21-150 т.2, 1-42 т.3).

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 10.10.2014 ГАУЗ «Городская поликлиника № 18» г. Казани была произведена замена окон по ул. Р. Зорге, д.24, сумма нецелевого использования, по мнению Фонда, составила 59 171,32 руб. (л.д.71-86 т.3).

Всего в ходе проведенной Фондом проверки со ссылкой на Приложения № 1,7 к Ведомственным строительным нормам ВСН № 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312,  было установлено нецелевое использование средств  в части расходов на проведение капитального ремонта по замене оконных и дверных блоков на общую сумму 855 021,21 рублей за счет:

-средств ОМС на сумму 399 935,88 руб. (59 171,32 руб. в 2014 г., 340 764,56 руб. в 2015 г.);

- межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан, передаваемых Территориальному фонду обязательного медицинского страхования на реализацию преимущественно одноканального финансирования медицинских организаций через систему обязательного медицинского страхования, для финансового обеспечения услуг по зубопротезированию в 2015 году на сумму 197 881,27 руб.;

- средств трансфертов направляемых из бюджета Республики Татарстан бюджету ТФОМС Республики Татарстан на финансовое обеспечение предоставления услуг по зубопротезированию в 2014 году на сумму 257 207,06 руб.

Между тем пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 .

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции), в состав которых входит:

- смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.).

-  постановка доводчиков, пружин, упоров и пр.

-  смена оконных и дверных приборов.

-  замена разбитых стекол, стеклоблоков.

-  резка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4),

Согласно пункту 3.1 Положения МДС 13-14.2000 ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

В соответствии с разделами 4,6 приложения № 8 Положения МДС 13-14.2000, к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов.

Определением суда 1 инстанции от 27.04.2017 было удовлетворено ходатайство ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о назначении судебной экспертизы, производство экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 (л.д.43,61-62 т.4).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы, выполненные по замене оконных и дверных блоков по актам выполненных работ  № 1 от 10.10.2014, №1 от 26.12.2014, № б/н от 22.12.2015.?

2) каково процентное соотношение  окон и дверей, замененных по актам выполненных работ  № 1 от 10.10.2014, №1 от 26.12.2014, № б/н от 22.12.2015.к общему количеству произведенных работ по замене окон и дверей  на объектах, принадлежащих заявителю?

Согласно заключению эксперта № 1347/07-03 от 22.08.2017:

- в здании поликлиники № 18, расположенном  по ул. Зорге, 24 произведена замена оконных блоков, что относится к понятию капитальный ремонт. Замена отдельных элементов дверей относится к текущему ремонту.

- в здании поликлиники № 18, расположенном по ул. ФИО2, 12 произведена замена оконных и  дверных блоков, что относится к понятию капитального ремонта.

В здании  поликлиники № 18, расположенном по ул. Зорге, д.24, произведена замена всех 6 оконных блоков, что составляет 100% в соответствии с данными акта  выполненных работ; двери не были заменены (только фурнитура, факт замены которой не представляется возможным определить натурным обследованием). В здании поликлиники № 18, расположенном по ул. Карбышев, д.12, проведена замена 112 оконных блоков. Согласно актам выполненных работ  на объекте заменено 198,02 кв.м. - 84 шт. оконных блоков, что составляет 75% от общего количества замененных по факту оконных блоков на объекте. Натурным обследованием не представляется  возможность определения замененных дверей от установленных первоначально на объекте исследования, соответственно, не представляется возможность расчета процентного соотношения (л.д.77-85 т.4).

В обжалуемом решении суд 1 инстанции сделал вывод о том, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, а содержащиеся в нем выводы сделаны по результатам осмотра помещений, в которых были произведены спорные работы. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о неверности заключения эксперта, не представлены. Таким образом, доводы заявителя относительно осуществления текущего ремонта являются необоснованными, неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Ссылки заявителя относительно порядка (процедуры) проведения ремонта не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают существа выполненных работ и не исключают их отнесение к капитальному ремонту. Отнесение работ к капитальному или текущему ремонту не могут быть обусловлены исключительно порядком их осуществления безотносительно к существу самих ремонтных работ.

Между тем по смыслу и содержанию  ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы и подлежит исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что расположенные по указанным адресам здания поликлиники на капитальный ремонт не ставились, работа медицинским учреждением не приостанавливалась, текущий ремонт выполнен подрядчиками, с которыми заключены госконтракты по результатам аукционов, проведенных государственными органами, с проверкой аукционной документации относительно характера выполняемых работ, отнесения их к текущему ремонту.

Данным обстоятельствам ни эксперт в заключении, ни суд 1 инстанции в обжалуемом решении оценки не дали.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что произведенные подрядчиками в рамках указанных контрактов работы по замене оконных блоков в указанных зданиях поликлиники № 18 без постановки их на капитальный ремонт относятся к текущему ремонту, в связи с чем оснований для вывода о нецелевом использовании заявителем средств ОМС, средств указанных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан на общую сумму 855 021,21 руб. не имеется.

С учетом этого у Фонда отсутствовали правовые основания для возложения на Учреждение по результатам проведенной проверки обязанности по восстановлению путем перечисления на счет ТФОМС Республики Татарстан денежных средств в размере 855 021,21 руб. с начислением соответствующей суммы штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по делу № А65-17832/2016.

Вместе с тем из акта проверки следует, что общая сумма денежных средств, использованных Учреждением, по мнению Фонд, не по целевому назначению, составляет 856 377,25 руб., на которую начислен оспариваемый заявителем штраф в размере 40 128,89 руб.

Поскольку заявителем оспаривается сумма нецелевого использования денежных средств в размере 855 021,21 руб., начисленный на данную сумму штраф составляет  39 993,59 руб., что подтверждается расчетом заявителя, представленном в суд апелляционной инстанции 18.12.2017 г.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует отменить, заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 18» г. Казани удовлетворить частично, решение Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» от 17.11.2016 № 03-01/12608 признать недействительным в части требования о восстановлении путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Республики Татарстан использованных не по целевому назначению средств в сумме 855 024,21 руб. и уплате штрафа от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 39 993,59 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 18» г. Казани следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года по делу № А65-28268/2016 отменить.

Заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 18» г. Казани удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» от 17.11.2016 № 03-01/12608 в части требования о восстановлении путем перечисления денежных средств на счет ТФОМС Республики Татарстан использованных не по целевому назначению средств в сумме 855 024,21 руб. и уплате штрафа от суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 39 993,59 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 18» г. Казани.

Взыскать с Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 18» г. Казани судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

 

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин 

 

                                                                                                                         А.А. Юдкин