/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21553/2017

04 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Павлова М.В. (решение от 21.02.2018), Шумилина (доверенность от 21.02.2018), Новикова В.И. (доверенность от 25.06.2018), Попов А.С. (доверенность от 01.05.2018)

от ответчика: Оболенская  М.А. (доверенность от 12.03.2018)

от 3-их лиц: не явился, извещен

от иных лиц: от ООО «Бриз»Инженерно-техническая фирма»: Шестаков В.В. (доверенность от 18.05.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13550/2018)  ООО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-21553/2017(судья  Галенкина К.В.), принятое 

 

по иску  ООО "АСП"

к ООО "КАРАТ"

3-и лица: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. ООО "Орион"

 

о признании права собственности,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее - истец, ООО «АСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ответчик, ООО «Карат»), обществу с ограниченной ответственностью «6-й трест» (далее - ООО «6-й трест») о признании права собственности на объекты недвижимости,   проинвестированные по  инвестиционному договору от 18.12.2007№ С-13-107:

     - 1-комнатную квартиру № 176 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 4-м этаже, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 9,0 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 187 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера Л, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 10,5 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 198 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 219 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 67 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 91 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 6-м этаже, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, с кухней площадью 10,4 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 112 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 116 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, с кухней площадью 11,3 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 126 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 8,6 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 61 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, с кухней площадью 10,8 кв.м с балконом;

     по инвестиционному договору от 12.02.2008№ С-13-108:

     - 2-комнатную квартиру № 167 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 60,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, с кухней площадью 11,7 кв.м;

     - 1-комнатную квартиру № 237 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 11-м этаже, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, с кухней площадью 13,5 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 246 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 13-м этаже, общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 258 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 14-м этаже, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 254 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 14-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с кухней площадью 12,8 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 131 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 11-м этаже, общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 10,4 кв.м с балконом остекленным;

     - 1-комнатную квартиру № 137 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 12-м этаже, общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, с кухней площадью 14,4 кв.м с балконом;

     - 1-комнатную квартиру № 147 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 13-м этаже, общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

     - 2-комнатную квартиру № 15 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 4-м этаже, общей площадью 68,0 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, с кухней площадью 11,2 кв.м с балконом с балконом остекленным.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

     В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что предъявляет настоящие требования только к ООО «Карат», полагает именно его надлежащим ответчиком, поскольку 27.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «6-й трест».

     Решением от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе  ООО «Карат», считая решение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что между ООО «Карат»  и истцом какие – либо договорные отношения отсутствуют, ООО «Карат» является  правопреемником ООО «6-й трест» только в части прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка, что установлено в рамках рассмотрения дел №А56-74854/2015 и А56-41938/2015. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы,  правовая природа   отношений между истцом и ООО «6-й трест» -  договор купли-продажи будущей вещи, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение в рамках гражданского судопроизводства требования гражданина к  ООО «Карат» не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, учитывая разную правовую природу заключенных договоров и субъектный состав лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. Податель жалобы полагает, что мотивировочная часть решения противоречит его резолютивной части. Кроме того, ООО «Карат» находится в процедуре банкротства, в связи с чем требования истца должны  рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

            Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АСП» (инвестор)  и ООО «6-й» трест» (застройщик)   заключены  договоры инвестирования строительства жилого дома от 18.12.2007 № С-13-107 и от 12.02.2008 № С-13-108, по условиям которых инвестор осуществлял инвестирование строительства 19 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева). 

            Сумма инвестирования по договору № С-13-107 составляла 20 557 500 руб., по договору № С-13-108 - 24 572 240 руб. По окончании строительства передаче инвестору подлежали квартиры со строительными номерами: 107, 14, 19, 131, 40, 142, 51, 154, 160, 266, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 187, 89, 93.

Оплата по договорам инвестирования произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2007 № 1 и от 19.02.2008 № 1, а также актами об исполнении инвестором обязательств по оплате.

Земельный участок под строительство был предоставлен ООО «6-й трест» на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.01.2006 № 19/ЗКС-01236, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 № 229 и дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды от 30.01.2006 № 19/ЗКС-01236 права и обязанности арендатора по названному договору перешли от Треста к ООО «Карат».

Пунктом 3.2 постановления от 10.04.2013 № 229 инвестиционные условия дополнены условием, согласно которому застройщик за счет собственных средств решает все имущественные вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 06.05.2013 раздел VII договора дополнен пунктом 7.10 аналогичного содержания. ООО «АСП» было включено в реестр участников долевого строительства, переданный Трестом в ООО «Карат».

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.09.2014 № 78-4710в-2014 с присвоением адреса: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А. По данным технической инвентаризации, проведенной Санкт-Петербургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 20.11.2013, квартирам со строительными номерами 266, 160, 154, 142, 131, 107, 51, 40, 19, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 87, 89, 93 присвоены соответственно номера: 61, 126, 116, 112, 91, 67, 219, 198, 187, 176, 167, 15, 237, 131, 137, 246, 147, 258, 254.

     До введения дома в эксплуатацию между ООО «Карат» и ООО «Орион» заключены инвестиционные договоры от 28.11.2013№ 1, от 02.01.2013№ 2, от 04.12.2013№ 5, в соответствии с которыми ООО «Орион» обязалось осуществить инвестирование строительства ряда квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, а в случае надлежащего исполнения обязанности по финансированию строительства, после ввода дома в эксплуатацию приобретает право на получение квартир в собственность. В числе квартир, в отношении которых заключены указанные договоры, указаны квартиры, в отношении которых между истцом и ООО «6-й трест» ранее были заключены договоры инвестирования.

     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу № А56-13174/2016 признаны недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5, заключенные между ООО «Карат» и ООО «Орион», в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А,. Дело в части отказа в удовлетворении требований ООО «АСП» о применении последствий недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 №2, от 04.12.2013 № 5, заключенных между ООО «Карат» и ООО «Орион», передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Решением суда первой инстанции от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, применены последствия недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5, суд обязал ООО «Орион» возвратить ООО «Карат» квартиры №№ 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А, а ООО «Карат» -  возместить ООО «Орион» стоимость возвращенного имущества, полученную по инвестиционным договорам от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5.

Признавая недействительными инвестиционные договоры в части передачи квартир 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254,176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.04.2017, ссылаясь на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что ООО «Карат», заключая с ООО «Орион» инвестиционные договоры от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, от 04.12.2013 № 5 в отношении квартир, строительство которых проинвестировано ООО «АСП» по ранее заключенным с ООО «6-й трест» договорам инвестирования, действовало недобросовестно с нарушением прав и законных интересов ООО «АСП».

            Ссылаясь на указанные обстоятельства,  неисполнение   ООО «КАРАТ» обязательств по передаче спорных квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, сделав вывод, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ),  приняв во внимание, что решением суда общей юрисдикции за гражданином признано право собственности на объекты недвижимости в том же здании по аналогичному договору долевого участия в строительстве, заключенному с тем же  лицом – ООО «6-й трест», обязательства которого перешли к ответчику по настоящему делу, заявленные требования удовлетворил.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

            Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

            Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) названный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом N 214-ФЗ.

            Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.         

            Согласно преамбуле заключенных между  ООО «6-й трест» и ООО «АСП» договоров инвестирования строительства жилого дома от 12.02.2008  №С-13-108 и  от 18.12.2007 №С-13-107   при заключении  договора стороны руководствуются положениями Федерального закона  от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». 

            Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции  о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона N 214-ФЗ, является ошибочным. Ссылка суда первой инстанции   на судебный акт суда общей юрисдикции по делу  №2-125/2015, которым удовлетворены требования гражданина к  ООО «Карат»,    также  неправомерна,   учитывая разный субъектный состав лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. При этом, вывод  суда первой инстанции о том, что право собственности гражданина признано по аналогичному  договору, не подтвержден какими-либо доказательствами, договор, заключенный гражданином и ООО «6-й трест», в деле отсутствует.

            В силу статьи 219, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, равно как и право собственности приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса,  предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права,  при этом указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на спорные квартиры, право собственности на которые  в установленном порядке никогда не регистрировалось, истец не представил   доказательства возникновения у него права на эти квартиры независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорные  квартиры отсутствуют.

            Доказательств передачи спорных квартир истцу в материалах дела не имеется.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по передаче квартир может служить основанием для обращения истца в суд с надлежащими требованиями с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2018 по делу №А56-10978/2018 ООО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2018 по делу №  А56-21553/2017   отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (192281, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 94/41, ОГРН 1079847129559) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037869011421) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина