Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275162/23-125-1486

г. Москва

22 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (191124, 

<

...>, ЛИТЕР А, ЭТ/ОФ/ПОМ 3/330/193-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 845 737,98 руб. 

при участии

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 1 845 737,98 руб.

Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ» (далее – Истец) и ООО «АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – Ответчик) заключен Договор от 03.11.2022 N D22S00211556 аренды оборудования (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого ПАО МГТС обязуется предоставить Ответчику услуги по аренде навигационного и видеооборудования, а также услуги по его монтажу.

Согласно п. 4.2. Договора, общая стоимость услуг по Договору 03.11.2022 N D22S00211556 составляет 2 762 260 руб., из них: стоимость аренды оборудования – 2 635 200 руб., стоимость за монтажные работы – 127 060 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата производится Ответчиком ежемесячно, в течении 10 банковских дней с момента выставления счета Истцом на основании подписанного Акта приема-передачи оборудования. Счет выставляется в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. 

Как указывает Истец, за Ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по следующим счетам:

- по счёту от 31.03.2023 N AR/0832184/29 на сумму 254 880,00 руб.;

- по счёту от 30.04.2023 N AR/0832184/46 на сумму 254 880,00 руб.;

- по счёту от 31.05.2023 N AR/0832184/54 на сумму 254 880,00 руб.;

- по счёту от 30.06.2023 N AR/0832184/67 на сумму 250 560,00 руб.;

- по счёту от 30.06.2023 N AR/0832184/68 на сумму 124 504,80 руб.;

- по счёту от 31.03.2023 N б/н на сумму 135 793,18 руб.;

- по счёту от 31.07.2023 N AR/0832184/80 на сумму 190 080,00 руб.;

- по счёту от 31.08.2023 N AR/0832184/92 на сумму 190 080,00 руб.;

- по счёту от 30.09.2023 N AR/0832184/100 на сумму 190 080,00 руб.

Таким образом, согласно приложенному расчету Истца, у Ответчика имеется задолженность по Договору от 03.11.2022 N D22S00211556 на общую сумму 1 845 737, 98 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2023 N 18580 с требованием оплатить задолженность.

Письмом от 08.09.2023 N 23-540 Ответчик гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.10.2023, однако до настоящего времени обязательства не выполнил, в связи с чем Истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 845 737, 98 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МГТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 845 737,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 457 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова