ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-8960/2017

г. Чита

27 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 (резолютивная часть) по делу №А19-8960/2017 по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсвязьэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 214 110,58 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л :

Министерство транспорта Красноярского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании 214 110,58 руб. ущерба, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о возбуждении производства по делу, поскольку официальном на сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел размещено определение арбитражного суда, в котором неправильно указано наименование ответчика – ООО «Торговый дом  «Байкалсвязьэнергострой».

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле  лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора в деле стало взыскание с общества ущерба, причиненного автомобильным дорогам в связи с использование обществом транспортного средства при движении по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимой нормы.

Требование истца подлежало удовлетворению по следующим причинам.

Обществу на праве собственности принадлежат транспортное средство тягач марки  SHAANXI модели SX4257NX3241, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп CIMC CTY9391TOP, государственный регистрационный знак 

<

***> на котором  08.09.2015 перевозило груз по маршруту Канск – Богучаны по федеральной автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Кабанск – Абан - Богучаны» с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На стационарном пункте весового контроля №44 на маршруте движения транспортного средства ответчика 08.09.2015 сотрудниками пункта весового контроля Канский ППВК с применением средства измерения – весов ВА-15-2, з/н 1344, 1350, имеющих сертификат RU.С.28.000.А №7713, знаки проверки 083206461,083206462 до 09.06.2016, установлено, превышение предельно допустимой осевой нагрузки массы нагрузки на ось №2 – 12,39 тонн против 8 тонн (54,88%), на ось №3 – 12,71 тонна против 8 тонн (58,88%), на ось №4 – 10,87 тонн против 7,5 тонн (35,88%), на ось №5 – 10,76 тонн против 7,5 тонн (34,50%), на ось №6 – 9,81 тонн против 7,5 тонн (22,63%).

В связи с допущенным обществом нарушением, министерство начислило и в претензии от 17.04.2017 потребовало от общества уплатить 214 110,58 руб. возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью  1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный №1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону №257-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, разъяснено понятие тяжеловесного груза. Так, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона №257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, а также вышеуказанной Инструкции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтвержден сведениями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.09.2015. Достоверность сведений, зафиксированных в акте в части предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и в части фактической нагрузки на ось транспортного средства ответчиком не опровергнуты.

Акт составлен в соответствии с требованиями пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125. Акт подписан водителем транспортного средства ФИО1, который не выразил возражений в части  сведений о массе груза на оси транспортного средства.

Факт допущенного нарушения и размер ущерба, порядок и арифметику расчета ущерба общество не оспорило.

Оценив доказательства в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование.

Довод заявителя жалобы не мог повлиять на вынесенное судом решение по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данными почтового уведомления о вручении подтверждено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2017, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и ответчику вручено 05.06.2017. Помимо того, вся информация о движении дела размещена в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждено соответствующими сведения с официального сайта. Действуя добросовестно, с заботой о собственном интересе ответчик был обязан самостоятельно принять меры к получению информации о движении дела.

В качестве ответчика истец указал именно ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой». Допущенная судом в определении от 26.05.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства очевидная опечатка, в отсутствие у ответчика определенных сведений, что иск заявлен не к нему, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении судебного производства и принятия незаконного решения по делу.

Стало быть, суд принял необходимые, надлежащие меры к извещению ответчика о возбуждении производства по делу, общество с ограниченной ответственностью «Байкалсвязьэнергострой» извещено о начавшемся судебном процессе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2017 года по делу №А19-8960/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Капустина Л.В.