СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А67-2137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления территориального развития Администрации Томского района (№07АП-4354/2022) на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2137/2022 (судья Л.М. Ломиворотов), по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) о привлечении Управления территориального развития Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634570, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

В судебном заседании принимают участие:

От административного органа: без участия,

От лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по дов. от 31.05.2022, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее-  ГИ ГСН Томской области, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Управления территориального развития Администрации Томского района (далее - Управление территориального развития, Управление) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не направление до настоящего времени в адрес Управления территориального развития от ОГКУ «Облстройзаказчик» извещения о выявлении нарушений, допущенных Генеральным подрядчиком с приложением подтверждающих документов, а также отсутствие записей ОГКУ «Облстройзаказчик» в журнале производства работ о выявлении фактов нарушения Генеральным подрядчиком организации и методов ведения работ, определенных проектом организации строительства, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СП, и предписаний о приостановке работ до устранения выявленных нарушений, подтверждает соответствие выполняемых Генеральным подрядчиком работ по строительству объекта, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиями другим нормативным документам.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представила.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 03.09.2021 № 1/71-19-РСП11 в отношении Управления территориального развития в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства. 

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были получены 08.09.2021 Управлением по почте, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

28.09.2021 по результатам проверки составлен акт проверки № 1/71-19-АК8 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/71-19-ПР7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 31.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 01.02.2022.

Копия акта проверки и копия предписания были направлены в адрес ответчика и получены им 06.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании решения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 01.02.2022 № 1/71-19-РСП13 с целью проверки исполнения предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком устранения нарушений до 31.01.2022 должностным лицом в период с 14.02.2022 по 18.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка. 

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были направлены адрес ответчика и получены им 09.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 составлен акт проверки № 1/71-19-АК6 от 18.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком исполнения до 31.01.2022 не исполнено в установленный срок.

По факту выявленных нарушений, 10.03.2022 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Управления территориального развития составлен протокол № 1/71-19-ПРТ9 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение в полном объеме предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Управления территориального развития к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Управления состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами. 

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного  надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Управления в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 1/71-19-АК8 от 28.09.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/71-19-ПР7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 31.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 01.02.2022.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком устранения нарушений до 31.01.2022 должностным лицом в период с 14.02.2022 по 18.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления на капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № 1/71-19-АК6 от 18.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком исполнения до 31.01.2022 не исполнено в полном объеме в установленный срок, что выразилось в следующем.

Пунктом № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: « Согласно проектной документации (шифр 51/16) у каждого въезда на строительную площадку предусмотрены установки для мойки колес в количестве 2 штук, фактически установки для мойки колес на строительной площадке отсутствуют.

Нарушены требования п. 6.2.7 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 781), проектной документации № 51/16-ПОС л. 1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 Управление не обеспечило установку пунктов мойки колёс у въезда на строительную площадку. 

Пункт № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен.

Пунктом № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «Исходя из письма Управления территориального развития администрации Томского района № 01-05- 704 от 29.06.2020 в связи с несоответствием показателей грунтов основания котлована проектным данным из-за нарушения процесса производства земляных работ по разработке котлована в зимний период, осуществления перекопа ниже проектных отметок механизированными средствами и обратной засыпки грунтом с включением доли плодородного почвенного слоя, принято решение произвести выемку насыпного грунта на глубину 30-70 см по ширине фундамента, с заменой грунта на ГПС.

Кроме того, письмом № 01-05-377 от 28.04.2020 Управление территориального развития администрации Томского района сообщает, что исходя из протоколов лабораторных испытаний проб скелета грунта котлована, выполненных ООО «Строительная лаборатория» и ООО «ИСЦ «Стройпроект», плотность грунта котлована составляет 1,68-1,7 г/смЗ.

То есть, при устройстве котлована нарушены требования проектной документации в соответствии с которой основанием для фундаментов является грунт плотностью 1,89 г/смЗ (текст положительного заключения экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017 л.16).

Застройщиком-Управлением территориального развития администрации Томского района подготовлено соответствующее техническое решение № 1 от 29.05.2020, которое предполагает замену грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС с трамбованием.

Тем не менее, в ГИ ГСН Томской области техническое решение № 1 от 29.05.2020 предоставлено без приложений (протоколы испытания грунтов № 342/20 от 14.05.2020, № 343/20 от 16.05.2020, схема отметок котлована), расшифровки подписей.

Кроме того, требования к внесению изменений в проектную документацию установлены ст.48 ГрК РФ, состав разделов проектной документации и требования к их содержанию определяются Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 г. № 156-ст).

Как верно отметил суд первой инстанции, предоставленное техническое решение № 1 от 29.05.2020 к проектной документации либо к изменениям, внесенным в проектную документацию не относится. Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л.23, 24, 25, получившей положительное заключение экспертизы №70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик - Управление территориального развития Администрации Томского района не предоставило в ГИ ГСН Томской области утверждённую, в порядке предусмотренном статьей 48 ГрК РФ, проектную документацию с изменениями в части замены грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС с трамбованием, а также документы, подтверждающие уплотнение грунта, в то же время, работы по возведению конструкций здания, на фундаментах, установленных в данном котловане, продолжаются. 

Пункт № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Пунктом № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «На поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18' зафиксировано наличие продольных и поперечных трещин, а также усадка бетона. Оценка ширины раскрытия трещин не давалась.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л.22, 23, 24, 25, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017, п.5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.4.2, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС)».

Во исполнение пункта № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик - Управление территориального развития Администрации Томского района не обеспечил выполнение работ специализированной организацией по оценке ширины раскрытия трещин на поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18', а также не предоставил акт освидетельствования железобетонных конструкций, согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций, в то же время, возведение конструкций здания смонтированных на данных ростверках продолжается. 

Пункт № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Пунктом № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «В ходе проверки в ГИ ГСН Томской области поступило письмо Управления территориального развития администрации Томского района № 01-05-704 от 29.06.2020 об отсутствии у застройщика исполнительной документации по объекту: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями пункта 3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) (далее - РД 11-02-2006) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. В соответствии с пунктами 5, 5.3, 5.4, 5.6, 6 РД 11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в приложении 2;

- акты освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3;

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, на момент осмотра установлено, что на данном объекте выполнены работы по устройству котлована, бетонной подготовки в осях К-Р/12-18, Р-Ф/3- 26 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11 и по оси Р в осях 10-11, ростверка в осях К-Р/12-18', Р-Ф/12-26, Р-Ф/3-11 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11, по оси Р в осях 10-11 и по оси 11 в осях Р-Ф, выполняются работы по устройству бетонной подготовки в осях 1’’-28'/А-И’ монтажу блоков ФБС в осях Р-Ф/3-26. 

Исполнительная документация на устройство котлована, бетонной подготовки в осях К-Р/12-18', Р-Ф/3-26 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11 и по оси Р в осях 10-11, ростверка в осях К-Р/12-18', Р-Ф/12-26, Р-Ф/3-11 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11, по оси Р в осях 10-11 и по оси Ив осях Р-Ф, отражающая фактическое исполнение решений проектной документации и составленная уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство - ООО «СпецМонтажСтрой» и застройщика - Управления территориального развития администрации Томского района, полностью отсутствует.

Во исполнение пункта № 4 предписания № 71-19-ПР2 от 21.07.2020 застройщик - Управление территориального развития Администрации Томского района представил в ГИ ГСН Томской области письмо № 01-05-2377 от 10.09.2021 (рег. № 72/1037 от 13.09.2021) с информацией о том, что по результатам проведенной экспертизы о соответствии выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (альбом 51/16-КР), выполненной ТГАСУ (заключение от 2020) и строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест», расположенного по адресу: с.Корнилово, Томский районо, ул.Дорожная, 49, выполненной экспертной организацией ООО «Томский экспертный центр» (заключение № 63/20 от 21.10.2020) сделаны выводы, что качественные и количественные характеристики фактически выполненных работ соответствуют как проектной документации, так и требованиям действующих нормативных документов. 

Согласно представленного Заключения о соответствии выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Корниловская СОШ на 200 мест» проектной документации (альбом 51/16-КР), утвержденного проректором по научной работе ФГБОУ ВО ТГАСУ - ФИО4 (далее - Заключение ТГАСУ) было выполнено визуальное обследование возведенных строительных конструкций (устройство бетонной подготовки, армирование фундамента, бетонирование фундамента, монтаж блоков ФБС) данного объекта, произведены контрольные обмерные работы указанных конструкций, проведен контроль прочности бетонной подготовки и ленточного фундамента неразрушающим методом при помощи ультразвукового прибора «Пульсар - 1.1» зав. № 122.

По результатам обследования установлено, что выполненные строительно-монтажные работы в целом соответствуют как проектной документации, так и требованиям действующих нормативных документов, а выявленные отклонения от требований вышеуказанных документов являются либо незначительными, либо легко устранимыми в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ.

Цель проведения работ и подготовки заключения - оценить соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (альбом № 51/16-КР) (далее - утвержденный проект).

Виды работ, подлежащие оценке, приведены на стр. 3 Заключения ТГАСУ. При этом, перечень видов работ фактически выполненных работ на объекте зафиксированный при обследовании (таблица 2.1, стр. 19 Заключения) не соответствует объему работ, по которым фактически проведена оценка.

Также на стр. 3 Заключения ТГАСУ указано, что оценка состояний грунтов и изменения их физико-механических характеристик в процессе разработки котлована не производились.

Между тем, работы по устройству котлована выполнены с нарушением утвержденного проекта, что подтверждено наличием технического решения № 1 от 29.05.2020, предусматривающим замену грунта дна котлована на ГПС с трамбованием.

Оценка соответствия данных работ, служащих основанием для фундамента объекта, утвержденному проекту в Заключении ТГАСУ не дана.

На стр. 18 Заключения ТГАСУ указано, что геометрические размеры обследуемых конструкций в целом соответствуют проектным, выявленные отклонения фактических размеров от проектных находятся в пределах допусков, указанных в нормативных документах, результаты обмерных работ приведены в приложении «В» (стр. 46).

Тем не менее, согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019 №93-ст):

- Геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям.

В представленном Заключении ТГАСУ (приложение «В») отсутствуют сведения о привязке обследуемых конструкций к осям, отметки данных конструкций и соответствие данных параметров утвержденному проекту.

Согласно пункта 6.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружении» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) в ходе обследования устанавливают:

- по данным об изготовлении конструкций и возведении зданий устанавливают наименования строительных организаций, осуществляющих строительство, поставщиков материалов и конструкций, сертификаты и паспорта изделий и материалов, данные об имевших место заменах и отступлениях от проекта.

Согласно утвержденного проекта марка бетона ростверка - В15, W4, F150. Между тем, в Заключении ТГАСУ (стр. 35) подтвержден фактический класс бетона ростверка - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены. 

Согласно стр. 18 Заключения ТГАСУ соответствие армирования проверено только доступных для осмотра участках фундамента.

Таким образом, на всех участках фундаментного ростверка, подлежащих обследованию вывод о диаметре арматурных стержней, их шаге, величине защитных слоев соответствии утвержденного проекта в Заключении ТГАСУ не сделан.

Согласно утвержденного проекта марка арматуры ростверка - А500С по ГОСТ 52544-2006 и A-I по ГОСТ 5781-82*.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия класса арматуры утвержденному проекту не дана.

Согласно утвержденного проекта фундаментные блоки стен - (F150, W4) по ГОСТ 13579-78 толщиной 600 мм и 400 мм, монтируемые на раствор M100. В углах и местах пересечения фундаментных блоков в каждом ряду предусмотрены связевые сетки -05 Вр-1.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия марки фундаментных блоков, раствора, сетки, фактическое место расположение сетки утвержденному проекту не дана.

Согласно фотографий, приведенных в Заключении ТГАСУ (стр. 20-24, 25-29) на участках подлежащих обследованию выполнены работы по вертикальной гидроизоляции ростверка, кирпичная кладка стен подвала, монтаж ж/б перемычек стен подвала, должна быть выполнена горизонтальная гидроизоляция по верху ростверка - цементно-песчаным раствором 1:2.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия марки материалов гидроизоляции, применяемого кирпича, раствора кирпичной кладки, ж/б перемычек утвержденному проекту не дана.

На стр. 34 п. 3 Выводов Заключения ТГАСУ указано, что дефекты строительных конструкций в виде оголений арматуры, трещин (за исключением усадочных) и т.д. по тексту отсутствуют.

Оценка допустимости ширины раскрытия усадочных трещин, предписываемая п. 5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС) в заключении не дана, в том числе не приведены сведения о необходимости в этой связи проведения дополнительных мероприятий либо отсутствие необходимости проведения таких мероприятий.

Как верно отметил суд первой инстанции, данное Заключение ТГАСУ не может заменить исполнительную документацию.

В Заключении ТЭЦ на странице 11 подтвержден фактический класс бетона ростверка (фундаментной ленты) - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены.

Далее, на основании проведенного визуального обследования объекта незавершенного строительства в осях К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28 были установлены следующие выполненные строительные работы (страницы 11,12 Заключения ТЭЦ):

1. Бетонная подготовка, выполнена под фундаментной лентой по всем обследуемым осям К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28.

Тем не менее, в данном пункте указано, что большая часть бетонной подготовки не подлежит визуальному контролю из-за обратной засыпки грунта.

2.Фундаментные железобетонные ленты, выполнены по бетонной подготовки по всем обследуемым осям К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28.

Тем не менее, в данном пункте указано, что большая часть бетонной фундаментной ленты не подлежит визуальному контролю из-за обратной засыпки грунта.

3.Фундаментные блоки типа ФБС установлены по фундаментным лентам в осях К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28. Подсчёт блоков установил, что их количество соответствует представленным схемам раскладки и акту КС-4 в части осей Ф/3-26, Б-И'/20'-28.

В пункте 4 на страницах 12, 13 Заключение ТЭЦ указаны работы, которые не подлежат натурному освидетельствованию, фото фиксации и обмерам, они установлены исходя только из исполнительной документации, предоставленной заказчиком, среди которых такие работы как: арматура А500С, гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу; армирование кладки стен и других конструкций (укладка сеток между блоками); сетка сварная из холоднотянутой проволоки 4-5 мм; раствор готовый отделочный тяжелый: цементный 1:2; устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных (монолитные участки).

Тем не менее, вышеуказанная исполнительная документация не подписана представителем застройщика по вопросам строительного контроля.

В выводе Заключения ТЭЦ говорится о соответствии объёма выполненных работ, указанных в КС-1, КС-2, КС-3, КС-4, оценка выполненным работам (устройство котлована, слоя ГПС с трамбованием, устройство бетонной подготовки, армирование и бетонирование ростверка, вертикальная гидроизоляции ростверка, монтаж ФБС, укладка связевых сеток, кирпичная кладка стен подвала, монтаж ж/б перемычек подвала) на предмет соответствия их проектной документации (шифр 51/16), получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017 не дана.

С учетом вышеизложенного, данное Заключение ТЭЦ не может заменить исполнительную документацию.

Нарушены требования ч. 2. ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. «а», «б», «в», «г» ч. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468), п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Во исполнение пункта № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик - Управление территориального развития Администрации Томского района не предоставил в ГИ ГСН Томской области подписанную вышеуказанную исполнительную документацию.

Пункт № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Управлением не исполнено предписание № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 в установленный срок (до 31.01.2022) в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия Управления по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, Управление должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Размер административного штрафа назначен судом первой инстанции с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2137/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления территориального развития Администрации Томского района  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. Н. Хайкина