Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10094/2019

город Брянск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению прокурора Брянского  района Брянской области  

к ИП ФИО2

о  привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:  ФИО3 - помощник  прокурора (дов. №85/2019 от 16.01.2019);

от ответчика: не явились;

                                                         установил:

Прокурор Брянского  района Брянской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился,   письменный отзыв на заявление не представил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 прокуратурой   Брянского  района с участием специалиста территориального  отдела  Управления  Роспотребнадзора по Брянской  области  в  Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском   районах    проведена проверка исполнения  ИП ФИО2 законодательства  при продаже  мясной продукции.

В ходе проверки установлено, что  в автолавке ИП ФИО2  допущена реализация  комбинированного  ассортимента - сырой мясной  продукции не обработанной, сосиски, а  также  творог  в промышленной упаковке без соответствующих условий для их хранения; при наличии  одного  рабочего места  допущена  продажа пищевых продуктов без промышленной упаковки;  отсутствуют термометры  в самом  помещении автолавки, в холодильной витрине, холодильные витрины не имеют крышки; допущено совместное хранение  сырой  пищевой  продукции  с готовой  к употреблению (творог и мясо) на одной полке; товаро-сопроводительные  документы, подтверждающие  безопасность  пищевой продукции творога, сосисок "Детские" отсутствуют; в  автолавке   имеется одна пара весов для взвешивания  продукции, что является нарушениями  требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки", Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23.

По результатам проверки  прокурором вынесено постановление от 25.09.2019 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки" (ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011  установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены СП 2.3.6.1066-01.

Пунктом 9.6 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что при наличии в организации одного рабочего места допускается продажа пищевых продуктов лишь в промышленной упаковке.

Пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Согласно пункту 8.4 СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится раздельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

В силу пункта 8.5 СП 2.3.6.1066-01 при отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов продавец использует инвентарь. Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с четкой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах.

Судом  из материалов дела установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в автолавке ИП ФИО2  допущена реализация  комбинированного  ассортимента - сырой мясной  продукции не обработанной, сосиски, а  также  творог  в промышленной упаковке без соответствующих условий для их хранения; при наличии  одного  рабочего места  допущена  продажа пищевых продуктов без промышленной упаковки;  отсутствуют термометры  в самом  помещении автолавки, в холодильной витрине, холодильные витрины не имеют крышки; допущено совместное хранение  сырой  пищевой  продукции  с готовой  к употреблению (творог и мясо) на одной полке; товаро-сопроводительные  документы, подтверждающие  безопасность  пищевой продукции творога, сосисок "Детские" отсутствуют; в  автолавке   имеется одна пара весов для взвешивания  продукции.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения  подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ст.4.5 КоАП РФ не истек, ИП  ФИО2  подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

  Санкция части 1 статьи 14.43  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

В материалах дела  не имеется доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением предпринимателя  реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.

Суд учитывает, что ИП  ФИО2  является субъектом малого и среднего предпринимательства и при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также  факты, указывающие на то, что ранее  предприниматель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом изложенного суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на  предупреждение, в связи с чем  ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в виде предупреждения.

Назначенное предпринимателю  административное наказание в виде предупреждения в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  прокурора  Брянского  района Брянской области   удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.

Судья                                                                                           С.М. Петрунин