АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-2322/2016

24 июля 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, 

<

...>) 

о взыскании сверхнормативного расхода электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Ко ФИО2, по доверенности № 18-386 от 20 октября 2016 года,

ответчик – представителей не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Городской двор» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, превысившей норматив электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в сумме 2 268 390,41 рублей ( с учетом уточнения требований от 17 июля 2017 года том 4 л.д. 101).

В обоснование требований указано, что Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» закреплены положения о распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанный объем распределяется на собственников жилых помещений по рассчитанному нормативу потребления, при этом, если потребление на общедомовые нужды по данным прибора учета превысило указанный норматив, плата производится исполнителем услуги. Таким исполнителем является управляющая компания ООО « УК Городской двор». 

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. Указал, что в расчетах истца в составе общей площади помещений многоквартирного жилого дома не учтена площадь технических этажей, чердаков и подвалов, что корректирует нормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Кроме того сослался на то обстоятельство, что Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года «Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужны в многоквартирном доме» признан незаконным (том 2 л.д. 149-150).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что из представленных истцов документов следует, что в нескольких многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета при отсутствии технической возможности, что зафиксировано актами сотрудников ОП «Энергосбыт». Также в расчет включены дома, признанные в установленном законом порядке ветхими и аварийными (том 2 л.д. 174-175).

20 апреля 2017 года в суд поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что в расчете сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН приведены дома, которые в установленном законом порядке признаны ветхими, аварийными и подлежащими сносу (том 3 л.д. 1-2).

Определением суда от 07 июля 2016 года производство по дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Сахалинской области. Определением от 14 февраля 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

От представителя ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства в связи с нетрудоспособностью представителя ответчика (том 4 л.д. 41).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку к ходатайству не приложены доказательства уважительности причин отсутствия представителя ответчика. Кроме того, телефонограмма подписана не руководителем ответчика, а представителем, в полномочия которой не может входить вопрос о том, как будет обеспечено представительство юридического лица в арбитражном процессе.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 11 июля 2017 года до 17 июля 2017 года, о чем представитель ответчика была извещена телефонограммой.  Сведения об объявленном перерыва были также размещены на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области и в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в управлении ООО «УК Городской двор» в спорный период времени находились дома расположенные в  г. Корсакове Сахалинской области: ул. 2-ая Морская, №№ 8/1, 38, 38-Б; 2-ой Микрорайон, №№ 3, 3/1, 4, 5; ул. Восточная, 27; ул. Калинина, 9; ул. Корсаковская, №№ 29, 31; ул. Лермонтова, 3, 3/1, 3/2, 8; ФИО3, 6; ул. Парковая, №№ 9, 11, 17; ул. Первомайская, №№ 33-А, 37, 57; Приморский бульвар, №№ 2, 5/1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Свердлова, 69, 71-А; ул. Серафимовича, №№ 33-А, 35-А, 39; ул. Советская, №№ 17, 27; ул. Строительная, 23.

 

Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК Городской двор» является управление недвижимым имуществом (том 2 л.д. 139). 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дома.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах в спорный период времени выбрали способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией ООО «УК Городской двор». Факт принятия  многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах  передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Обязанность ООО «УК Городской двор» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), вступивших в силу с 01 сентября 2012 года. 

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «УК Городской двор».

Отсутствие у  управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО «Сахалинэнерго»)  ООО «УК Городской двор» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося  в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. 

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 306) ( в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 «Правил  предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (с последующими изменениями, далее - Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 №  261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

            Поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации  к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска и технической проверки (том 4 л.д. 127-155). 

Расчет сверхнормативного потребления  произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года. 

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года № 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 года  № 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48, пункт 28, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16 февраля 2016 года.

Кроме того, согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 № 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

  При таких обстоятельствах, исходя из спорного периода, суд полагает верным применение истцом при расчете норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом № 13 от 29 апреля 2013 года.

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. В свою очередь, нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Из  формулы 10 Правил № 306 следует, что при расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, учитывается, в том числе общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества, включаемого в формулу при определении нормативов, указан в пункте 27 приложения  к Правилам № 306: согласно  сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных,  помещений охраны (консьержа).  

Истцом расчет сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен с учетом вышеприведенных положений нормативных актов (том 4 л.д. 103-126). 

Также истцом представлены в материалы дела: Акты допуска приборов учета в эксплуатацию (том 1 л.д. 83-157) сведения о потреблении по общедомовым приборам учета (том 1 л.д. 158-200, том 2 л.д. 1-64), сведения о расходе юридических лиц и дополнительном расходе электроэнергии (том 2 л.д.65-110).

Доводы ответчика относительно включения в расчет домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, истцом учтены в расчете от 17 июля 2017 года. Указанные дома исключены из расчетов с даты издания соответствующего распоряжения мэра города Корсакова, в соответствии с полученной из Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа сведений ( том 3 л.д. 37-40).

Ответчик возражений относительно заявленного объема отпущенного ресурса в спорные дома, а также относительно иных составляющих расчета (сведений о потреблении по ИПУ, юридическим лицам) не заявил.

При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городской двор» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии, превысившей норматив на общедомовые нужды, в сумме 2 268 390,41 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 342 рублей, а всего в пользу истца 2 302 732,41 рублей (два миллиона триста две тысячи семьсот тридцать два рубля 41 копейка).

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13 622,78 рублей (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 78 копеек) по платежному поручению № 13010 от 09 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская