Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5058/2024

Дело № А40-204957/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «СИТРАС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу

№ А40-204957/23

по заявлению ООО «СИТРАС»

к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ФИО2,

третьи лица: 1. ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ; 2. ООО «ЯРОСЛАВКА 33»,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-204957/23 оставлено без удовлетворения заявление ООО «СИТРАС» (далее – общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 (далее – судебный пристав) от 30.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ЯРОСЛАВКА 33» поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителя ООО «ЯРОСЛАВКА 33», апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, возбуждено исполнительное производство № 74501/23/77055-ИП о взыскании с общества (должник) в пользу ООО «ЯРОСЛАВКА 33» (взыскатель) неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве сказано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Во исполнение данной нормы права судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом после окончания исполнительного производства 28.08.2023. Постановлением судебного пристава от 30.08.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего исполнительного производства. 

Апелляционный суд отклоняет довод общества о деле № А40-295998/22, поскольку в этом деле оспаривается постановление о возбуждении иного исполнительного производства. Решением Арбитражного суда по делу № А40-295998/22 от 21.02.2024 заявление общества оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-204957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.