АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20973/2022

20 декабря 2023 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года 

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Резидент-Актив" (362007,Республика Северная Осетия - Алания,  Владикавказ город, ФИО2 улица, дом 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туризмтехнобуд" (295000,  Республика Крым, Симферополь город, ФИО3 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  910201001) с требованиями признании права собственности,  

при участии третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования  относительно  

предмета спора: 

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики  

Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);  

- Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому  мониторингу  

по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (299009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 920301001);  

- Общество с ограниченной ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (Код  ЕГРПОУ  

33945097; 03124, Украина, город Киев, Соломенский район, бульвар Ивана Лепсе, дом 6). 

- ФИО4 (адрес в материалах дела)  в присутствии сторон:  

от истца – ФИО5, представитель по доверенности, ФИО6,  представитель по доверенности от 02.05.2023  

от ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: 

<

***>) – ФИО7, директор,  приказ № 01/08 от 30.08.2019г.  

иные участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резидент-Актив» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Туризмтехнобуд" со следующими требованиями:  

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив»  право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская  Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22,  включающее в себя следующее: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с  кадастровым номеров 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:488 и истребовать его в пользу истца у российского  Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд»;  

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные записи  от 09.01.2020 года No90:25:040102:490-90/090/2020-18, No90:25:040102:489-90/090/2020- 22, No90:25:040102:488- 90/090/2020-18 о государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская  Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22,  включающее в себя следующее: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:488.  

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 27.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были  привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым; Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому  мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,  Общество с ограниченной ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД».  

Определением от 30.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен  ФИО4.  

Определением от 15 августа 2023 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты  уточненные исковые требования в редакции ходатайства истца от 14.07.2023.  

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, Общество с  ограниченной ответственностью "Резидент-Актив» просит:  

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» право  собственности на недвижимое имущество, спальный корпус литера А площадью 3253,6  кв.м. с кадастровым номеров 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с  кадастровым номером 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым,  

г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22; 

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной  ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (Код ЕГРПОУ 33945097; 03124, Украина,  город Киев, Соломенский район, бульвар Ивана Лепсе, дом 6) на объекты недвижимости:  спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров  90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз,  Алупкинское шоссе, д. 22;  

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной  ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (295000, Республика Крым, Симферополь  город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 9103081760, КПП: 910201001), на объекты  недвижимости: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров  90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз,  Алупкинское шоссе, д. 22;  

- исключить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в  отношении ООО «Туризмтехнобуд» (Крым) - № 90:25:040102:489-90/090/2020-22,   № 90:25:040102:488- 90/090/2020-18, № 90:25:040102:490-90/090/2020-18 от 09.01.2020  года.  

ООО «Туризмтехнобуд» категорически возражало против удовлетворения  исковых требований.  

Третьи лица, ответчики: ООО «Туризмтехнобуд» (Украина), Госкомрегистр, явку  уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.12.2023 не  обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и  своевременно.  

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о  времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии  искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о  движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему  вебадресу.  

В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою  силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №  8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте  арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123  Кодекса. С учётом изложенного, суд считает сторон извещёнными надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между Публичным акционерным обществом «Черноморский судостроительный  завод» (код ЕГРПОУ 14312980) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) 24 июня 2014 года был заключен договор  купли-продажи № 2111, согласно которому, к последнему перешло право собственности  на недвижимое имущество дома отдыха, «Судостроитель» который находится по адресу:  Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе,  дом 22, в том числе спальный корпус, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовая,  литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельная, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.  

В дальнейшем ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) как собственник  недвижимого имущества - дома отдыха «Судостроитель» внес указанное имущество в  уставной капитал иного юридического лица ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение 

<

...>) на основании решения единственного участника № 8 от 30.08.2019 года. Право  собственности было зарегистрировано за ООО «Туризмтехнобуд», о чем в ЕГРН внесены  записи от 09.01.2020 года № 90:25:040102:490-90/090/2020-18, № 90:25:040102:48990/090/2020-22, № 90:25:040102:488- 90/090/2020-18.  

Между ООО «Туризмтехнобуд» (код ЕГРПОУ 33945097) и истцом ООО "Резидент- Актив" (ОГРН: 

<

***>) 17.10.2019 года заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества дома отдыха, «Судостроитель» расположенный по адресу:  Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе,  

дом 22, в том числе спальный корпус, литера "А", площадью 3253,6 кв. м, столовая,  литера "Б", площадью 1159,4 кв. м, котельная, литера "Г", площадью 124,9 кв. м.  

Так, Истец, согласно договора купли-продажи от 17.10.2019 года, заключенному с  ООО «Туризмтехнобуд» (Украина) является покупателем спорного недвижимого  имущества (предмет договора), при этом право собственности истца, как покупателя по  договору не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами  регистрационного дела и сторонами не оспаривается.  

Истец связывает возникновение у него права на судебную защиту своего  нарушенного право собственности на спорное недвижимое имущество с фактом  заключения договора купли-продажи от 17.10.2019 года и невозможностью регистрации  за собой в ЕГРН прав, ввиду регистрации прав на такое имущество за ответчиком - ООО  «Туризмтехнобуд» (ОГРН 

<

***>).  

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации способами.  

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной  защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.  

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при  неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного  права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь  констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на  имущество.  

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже  возникшего права, оспариваемого другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и  основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком  спора в отношении данного права  

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), переход права  собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации.  

Согласно ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости  сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является  основанием для изменения их отношений с третьими лицами.  

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом  предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки  наступают после её регистрации.  

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное  не установлено законом.  

Частью 2 статьи 223 ГК РФ установлен момент возникновения у приобретателя по  договору права собственности на недвижимое имущество. Так, в случаях, когда  отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено  законом.  

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также  иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств о том, что указанный  договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом  порядке, равно, как и доказательств регистрации прав на имущество.  

Таким образом, в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на  спорное имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от 17.10.2019 года  отсутствует и нарушенное право (право собственности подлежащее защите по  настоящему делу не возникло).  

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в  суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых, в отношении спорного имущества, никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Таким образом, ввиду отсутствия у истца зарегистрированного права собственности  на спорное имущество, отсутствует и подлежащее судебной защите нарушенное право по  заявленным требованиям.  

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права  собственности указал сделку купли - продажи, государственная регистрация перехода  права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии  с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации.  

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего  права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим  способом защиты своих прав.  

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что,  обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное  

недвижимое имущество истцом по сути преследуется цель, направленная на  государственную регистрацию его права собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено  необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.  

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды  при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из  которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В  случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности  преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно  определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного  права, за защитой которого обратился истец.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, суд, установив факт заключения договора купли -продажи, передачу  спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на  момент рассмотрения спора, в связи с чем истец настаивал на признании права  собственности в целях в государственной регистрации за ним права собственности,  должен разрешить спор, определив надлежащий способ защиты прав.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда  Российской Федерации от 06.07.2020 года по делу № А40-23052/2019.  

При этом правоприменение в советующих правоотношениях в том числе разъяснено  в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах  разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет  создана или приобретена в будущем".  

Так, согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2011 N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.  

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по  приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же  время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению  обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья  398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что  спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право  собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.  

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть  соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности  по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).  

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании  права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика,  суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к  исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК  РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую  вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).  Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего  настоящего пункта Постановления.  

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из  сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию  

другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права  собственности.  

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о  том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества  уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права  собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с  иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551  Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая  государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон  уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести  решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона  сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой  сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо  действительной  

в случаях, установленных законом. 

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет  покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к  отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.  

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в  собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но  передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не  зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу  денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также  возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой  недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной  стоимостью такого имущества).  

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям, исковые требования по  настоящему делу подлежит рассмотрению, как требования заявленные в порядке ст. 398  ГК РФ (требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче  индивидуально-определенной вещи) и ч. 3 ст. 551 ГК РФ (государственная регистрация  перехода права на имущество при уклонении такой регистрации продавцом).  

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств» при рассмотрении иска о государственной  регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от  подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет  доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся  основанием для возникновения права.  

Кроме того, необходимо установить основания приобретения права собственности  приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права  собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 ГК РФ требований о  государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом  наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия  законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку  действительности сделки).  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 22 сентября 2020 года по делу № А83-1338/2019.  

Судом уставлено, что спорное недвижимое имущество находится в фактическом  владении ООО «Туризмтехнобуд» (РФ) на основании решения единственного участника  

 № 8 от 30.08.2019 года о внесении имущества в качестве вклада для увеличения уставного  капитала от ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, Украина), о чем в ЕГРН внесены записи от  09.01.2020 года № 90:25:040102:490-90/090/2020-18, № 90:25:040102:489-90/090/2020-22,   № 90:25:040102:488-90/090/2020-18.  

При этом, спорное недвижимое имущество, с 2019 года по настоящее время  находится в фактическом владении на зарегистрированном праве собственности у ООО  «Туризмтехнобуд» (РФ), который ведет на его базе хозяйственную деятельность, в том  числе, реализует свое право на судебную защиту, – определение Арбитражного суда  Республики Крым от 11.12.2020 года по делу № А83-18272/2019, решение Арбитражного  суда Республики Крым от 04.02.2021 года по делу № А83-18272/2019, решение  Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2022 года по делу № А83-17231/2020,  решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.10.2022 года по делу № 22949/2022, оставленное без изменений определением ВС РК от 13.06.2023 года.  

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства законности  приобретения спорного имущества Ответчиком ООО «Туризмтехнобуд» (РФ), а также  установлены обстоятельства фактического владения имуществом (дело № 2-2949/2022).  

Кроме того, спорные вопросы приобретения имущества Ответчиком ООО  «Туризмтехнобуд» (РФ) также урегулированы посредством заключенного мирового  соглашения утвержденным определением Арбитражного суда Республики Крым от  19.08.2022 года по делу № А83-23375/2021, что свидетельствует об отсутствии спора  между ООО «Туризмтехнобуд» (РФ) и ООО «Туризмтехнобуд» (г. Киев) как участники  сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО «Туризмтехнобуд»  (РФ).  

В абз. 6 п. 61 Постановления 10/22 разъяснено, что, если продавец заключил  несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого  имущества суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права  собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к  статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных  неисполнением договора купли-продажи продавцом.  

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и  того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода  права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от  продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абз.  7 п. 61 Постановления 10/22).  

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать  индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в  оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе  требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных  обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу,  имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.  Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого  обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше  предъявил иск.  

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства,  кредитор вправе потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, с учётом вышеуказанных разъяснений и положений закона, суд  приходит к выводу, что истец не имеет права на удовлетворение иска к ответчикам о  регистрации перехода права собственности по незарегистрированной сделке на  недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО «Туризмтехнобуд» РФ на  зарегистрированном праве и находящееся в его фактическом владении - абз. 7 п. 61  Постановления 10/22.  

Кроме того, суд констатирует, что согласно приложенных истцом сообщений  Госкомрегистра от 06.02.2020г. заявителю отказано в государственной регистрации  договора купли-продажи от 17.10.2019 года и регистрации права собственности на  спорное имущество. Среди прочих причин для отказа указано, что спорное имущество на  момент рассмотрения заявления о переходе права не принадлежало продавцу. Решения об  отказе в регистрации права собственности на спорное имущество за истцом не  обжалованы в установленном законом порядке.  

Соответствующий отказ от 06.02.2020г. в государственной регистрации договора  купли-продажи от 17.10.2019 года и основания такого отказа не позволяют суду сделать  вывод об уклонении продавца от подачи заявления в регистрирующий орган о  регистрации перехода права по договору.  

Также, предметом судебной оценки по настоящему делу, являются также проверка  действительности договора купли-продажи от 17.10.2019 года, в которую входит также  проверка полномочий его подписантов, наличие воли на отчуждение спорной  недвижимости на предусмотренных договором условиях.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.  

Ч. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её  недействительностью, и недействительна с момента её совершения.  

Ч. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к сделке, совершенной в  обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского  законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может  

быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2  статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности  такая сделка признается недействительной по этому основанию.  

В соответствии с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Определением хозяйственного суда г.Киева от 13.08.2020 года по делу № 904/5061/19  по иску ФИО8 (единственный участник ООО «Туризмтехнобуд»  г.Киев) к ФИО9 (приобретатель доли в ООО  «Туризмтехнобуд» г.Киев) о признании недействительным договора купли продажи доли  от 13.09.2019 года в уставном капитале ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ  33945097) разрешен корпоративный спор о восстановлении в качестве единственного  участника общества ФИО8  

Иностранный суд при рассмотрении спора с участием иностранного юридического  лица констатировал, что на момент рассмотрения спора ФИО8  являлся единственным участником ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ  33945097), в связи с чем суд закрыл производство за отсутствием предмета спора.  

Также судом по делу № 904/5061/19 установлено, что государственным  регистратором юридических и физических лиц - предпринимателей Соломенской  районной в городе Киеве государственной администрации ФИО10  уведомлением об отказе проведении государственной регистрации б/н от 20.12.2019 года  было отказано в проведении внесения изменений в сведения о юридическом лице,  связанные с изменениями в учредительных документах ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев,  код ЕГРПОУ 33945097) на основании п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Украины «О государственной  регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных  формирований».  

В свою очередь п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Украины «О государственной регистрации  юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований»  установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации является  несоответствие представленных государственному регистратору документов требованиям  Конституции и законов Украины.  

Судом уставлено, что согласно выписки из ЕГРПОУ № 24981083 в отношении ООО  «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097) по состоянию на 11.12.2019 года  имеющейся в материалах регистрационного дела Госкомрегистра ФИО8 значился единственным участником общества, ФИО11  значилась руководителем общества.  

Аналогичные сведения в отношении ФИО8 как  единственного участника общества ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ  33945097) и ФИО11 как руководителя ООО «Туризмтехнобуд»  (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097) по состоянию на 17.10.2019 года на день подписания  договора купли-продажи от 17.10.2019 года значатся в выписке из ЕГРПОУ от 17.10.2019  года № 24855796.  

Протокольным определением от 31 октября 2023 года Арбитражный суд  Республики Крым отклонил заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Резидент- Актив» о привлечении свидетеля ФИО8 для дачи  пояснения относительно сложившейся ситуации связанной с двойной реализацией  недвижимого имущества, поскольку суд считает, что имеющихся в материалах дела  

документов достаточно для рассмотрения дела по существу и необходимость в вызове  свидетеля отсутствует.  

Кроме того ответчик указал на невозможность обеспечения его явки в судебное  заседание.  

Судом установлено, что ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097),  который выступает продавцом спорной недвижимости по договору купли-продажи от  17.10.2019 года, является юридическим лицом, зарегистрированным на территории  Украины.  

В силу пункта 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным  законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо,  если иное не предусмотрено законом.  

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц"  от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус  иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа  иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения  спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостелированы, а также  должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.  

Согласно пункта 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица,  то есть закона той страны, где учреждено(зарегистрировано) юридическое лицо  определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица;  организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию  юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица,  в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица;  порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя  гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического  лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим  обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица  по его обязательствам.  

ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097) было учреждено и  зарегистрировано в Украине, в связи с чем его правовое положение, подлежит  регулированию нормами материального права Украины.  

Таким образом, применению подлежат номы личного закона (ст. 1202 ГК РФ) ООО  «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097) - законодательство Украины.  

Ч. 1 ст. 16 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и  физических лиц – предпринимателей» от 15 марта 2003 года N 755-IV в редакции,  действующей на момент рассмотрения дела (далее ЗУ N 755-IV) установлено, что Единый  государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей  создается с целью обеспечения государственных органов, а также участников  гражданского оборота достоверной информацией о юридических лицах и физических лиц  - предпринимателей из Единого государственного реестра.  

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЗУ N 755-IV сведения о юридическом лице или  физическом лице - предпринимателе включаются в Единый государственный реестр  путем внесения записей на основании сведений из соответствующих регистрационных  карточек и сведений, предоставляемых юридическими лицами государственному  регистратору по местонахождению регистрационного дела согласно законодательству  Украины.  

Ч. 1 ст. 18 ЗУ N 755-IV установлено, что если сведения, подлежащие внесению в  Единый государственный реестр, были внесены в него, то такие сведения считаются  достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не  внесены соответствующие изменения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ЗУ N 755-IV, если сведения, подлежащие внесению в  Единый государственный реестр, не были в него внесены, они не могут быть  использованы в споре с третьим лицом, кроме случаев, когда третье лицо знало или могло  знать эти сведения.  

Аналогичные положения закреплены также в законодательстве Российской  Федерации.  

Так, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов,  представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается  государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата  внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в  пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям,  содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации,  сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до  внесения в них соответствующих изменений.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" от 27.06.2017 № 23  при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе  судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени  юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности  от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного  юридического лица.  

Таким образом, суд принимает меры по установлению юридического статуса и  наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической  деятельности участника процесса, а также правоспособности и дееспособности  соответствующего субъекта, на основании норм материального права.  

Суд признает соответствующие выписки из ЕГРПОУ в отношении ООО  «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097) в совокупности с определением  хозяйственного суда г.Киева от 13.08.2020 года по делу № 904/5061/19 допустимыми и  достоверными доказательствами, подтверждающими полномочия ФИО11 как  руководителя общества уполномоченную на заключение от имени Общества договора  купли-продажи от 17.10.2019 года на распоряжение принадлежащего Обществу спорного  недвижимого имущества.  

Таким образом, ФИО9 подписавший договор купли-продажи от 17.10.2019 года является неуполномоченным лицом, что в силу ст. 53, 209 ГК  РФ приводит к ничтожности такой сделки.  

 Договор купли-продажи от 17.10.2019 года и выданные доверенности за подписью  ФИО9 от имени ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ 33945097)  являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, как заключенные/выданные с нарушением  положений ст.53 ГК РФ.  

Соответственно, совершённая неуполномоченным лицом от имени общества сделка  по распоряжению имуществом, на основании статьи 168 ГК РФ, является ничтожной,  поскольку не соответствует требованиям статей 53, 209 ГК РФ, согласно которым, от  имени юридического лица (собственника) вправе действовать путём распоряжения его  имуществом лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных  документов.  

Также, истом не предоставлено надлежащих доказательств оплаты по договору за  имущество, что в свою очередь также свидетельствует об отсутствии у Истца права  требования по договору посредством заявления настоящих исковых требований.  

Ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в  полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Ч. 3 ст. 328 ГК РФ установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям  которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения,  не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если  законом или договором не предусмотрено иное.  

Права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных  операций закреплены в Федеральном законе № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле».  

Использование наличных средств, при таких операциях по продаже и приобретению  недвижимого имущества законом не предусмотрено.  

В случае если сторона сделки – резидент и нерезидент РФ, то купля-продажа по  закону № 173-ФЗ считается валютной операцией с чем обусловлены особенности  проведение оплаты.  

Таким образом при проведении следки купли-продажи недвижимости от 17.10.2019  года между продавцом нерезидентом РФ ООО «Туризмтехнобуд» (г.Киев, код ЕГРПОУ  33945097) и покупателем резидентом РФ ООО «Резидент-Актив» расчет должен  производиться безналичным способом через банковский счет.  

В настоящее время на момент рассмотрения спора в соответствии с указом  Президента РФ от 01.03.2022 года № 81 «О дополнительных временных мерах  экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской  Федерации», при осуществлении регистрационных действий с участием иностранных лиц  установлен особый порядок осуществления (исполнения) сделок для иностранных лиц,  связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских  юридических и физических лиц недружественные действия. Сделки, влекущие за собой  возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое  иностранным лицом, являющимся иностранным лицом, связанными с иностранными  государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических  лиц недружественные действия, осуществляются при условии зачисления денежных  средств по таким сделкам на счет типа «С».  

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.05.2022 года № 254 «О временном  порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед  некоторыми иностранными кредиторами», выпиской из протокола заседания подкомиссии  Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в  Российской Федерации от 17.03.2022 года № 12 разрешено резидентам осуществление  (исполнение) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности  на недвижимое имущество, отчуждаемое физическим лицом, являющимся иностранным  лицом, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении  российских юридических и физических лиц недружественные действия, при условии  зачисления денежных средств по таким сделкам (операциям) на счет типа «С» в порядке,  определённом Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года № 95 «О  

временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными  кредиторами».  

Таким образом, с учетом указанных положений наличный расчет по договору купли-продажи от 17.10.2019 года противоречит законодательству Российской Федерации и  такие расчеты не могут признаны надлежащим исполнением обязательств покупателя по  оплате товара.  

 В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ООО «Резидент-Актив» как покупатель, не исполнивший  обязательство по оплате по договору купли-продажи от 17.10.2019 года не имеет права  требовать исполнения продавцом встречной обязанности по передаче спорного имущества  и права на удовлетворение настоящего иска, который в силу его правовой природы  является разновидностью негаторного иска.  

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до  государственной регистрации права собственности покупатель является законным  владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании  статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во  владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента  государственной регистрации сохраняется за продавцом.  

В свою очередь требования/возражения Истца о признании ничтожной сделки по  внесению спорного имущества в уставной капитал ООО «Туризмтехнобуд» (РФ) заявлены  по специальным корпоративным основаниям (ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»), которые могут быть заявлены только специальным кругом лиц  (Истец не участник Общества).  

Также с наличием действительной и не оспоренной записи/решения  регистрирующего органа в ЕГРЮЛ сделка по внесению спорного имущества в уставной  капитал ООО «Туризмтехнобуд» (РФ) и изменение состава участников общества, размера  их вкладов и размера долей в обществе состоялась, что нивелирует доводы Истца.  

 При этом, положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не  изменяют и не прекращают вещное право на недвижимое имущество ответчика.  

 Более того, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском  в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности истца на  имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского  законодательства, регулирующих оборот недвижимости.  

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом  административного порядка регистрации права собственности судебным порядком  признания права собственности и государственной регистрации права собственности.  

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое  устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает  неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как  нарушение основополагающих принципов Российского права.  

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации  права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных  органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному  порядку.  

Арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при  отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции  соответствующих государственных органов.  

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объёме.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами, действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Так истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18000  руб., за три неимущественных требования о признании права собственности на три  объекта недвижимости.  

В то же время, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, истцом  дополнено требование в отношении указанных трех объектов недвижимости о признании  отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью  «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (Код ЕГРПОУ 33945097; 03124, Украина, город Киев,  Соломенский район, бульвар Ивана Лепсе, дом 6) на объекты недвижимости: спальный  корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров 90:25:040102:490,  столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:489,  котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488,  расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д.  22;  

- о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной  ответственностью «ТУРИЗМТЕХНОБУД» (295000, Республика Крым, Симферополь  город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), на объекты  недвижимости: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номеров  90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером  90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз,  Алупкинское шоссе, д. 22;  

- исключить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в  отношении ООО «Туризмтехнобуд» (Крым) - № 90:25:040102:489-90/090/2020-22,   № 90:25:040102:488- 90/090/2020-18, № 90:25:040102:490-90/090/2020-18 от 09.01.2020  года.  

Указанные требования являются неимущественными и, соответственно, подлежат  исчислению по 6000 руб., за каждое, в отношении каждого объекта недвижимости, что  составляет 54000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова