АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8616/2023

г. Ярославль

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93324,66 руб.,

 

при участии:

от истца - не явилсяот ответчика - не явился

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 91 124,66 руб., в том числе 60 000 руб. долга по договору № 05-2022 БК от 06.06.2022, 30 200 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2023, 924,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 15.05.2023, продолжив их взыскание с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, направленное в его адрес определение суда возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается без участия сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 05-2022 БК на предоставление в аренду бытовки.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязуется принять, оплатить и возвратить бытовку в количестве 1 шт. по истечении срока аренды.

Размер, цена, комплектация указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Имущество принято ответчиком по акту приема - передачи от 07.06.2022.

01.03.2023 арендатор возвратил бытовку по акту № 963.

Оплата по договору осуществляется предоплатой и составляет 10 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

За период действия договора арендатору начислена арендная плата в размере 88 000 руб. Частично арендная плата в размере 28 000 руб. ответчиком оплачена.

За арендатором числится задолженность в размере 60 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №№ 83,116,126,143,6, 17.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей арендатор обязан уплатить неустойку, равную суточной аренде бытовки в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

01.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшийся долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт передачи имущества ответчику и наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора аренды и ответчиком не оспорен, как не представлены доказательства оплаты долга.

Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими условиям договора.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате ответчиком арендной платы, в связи, с чем начисление неустойки и требование о ее взыскании в размере 30200 руб. за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению оплаты по договору аренды, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, а их расчет соответствующим статье 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924,66 руб. за период с 02.03.2023 по 15.05.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки на долг 60 000 руб., начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 91124,66 руб., в том числе 60000 руб. долга по договору № 05-2022 БК от 06.06.2022, 30200 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2023, 924,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 15.05.2023, продолжив с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3645 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 189.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова