ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-99647/19

11 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО "Земли Московии"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ф/у ФИО2 - ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от а/у ООО "Загорново" – ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 18.03.2021, паспорт, диплом от 08.07.2016;

от МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Росреестра МО– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу № А41-99647/19 по заявлению ОАО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ООО «ЗАГОРНОВО» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, при участии заинтересованных лиц, ФИО2, МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Росреестра МО, ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) в пользу ФИО2.

В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления привлечены ФИО2, МИФНС N 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Росреестр МО, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЗАГОРНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ФИО2.

Арбитражным управляющим назначен ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), являющийся членом Ассоциации "МСРО АУ" (344011, 

<

...>).

Арбитражному управляющему установлен размер ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО6 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЗАГОРНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ФИО2, а также уведомить выявленных кредиторов о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "ЗАГОРНОВО" на 24 августа 2020 г. в 14:00 час., которое состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: 

<

...>, зал 632 (6 этаж).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель а/у ООО "Загорново"  в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области принято решение от 18.03.2019 N 3007 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью ООО "ЗАГОРНОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 140127, Московская область, Раменский р-он, д. Старково, территория СНТ ГОРКА, д. 37, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2007), далее-ОOO "ЗАГОРНОВО", как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ на основании п 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

05.07.2019 ООО "ЗАГОРНОВО" исключено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от J05.O7.2019 ГРН 2195027383880.

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ на момент исключения ООО "ЗАГОРНОВО" из реестра участником общества с долей участия 99,9% (номинальная стоимость доли 8361 000 руб.) являлся ФИО2 ИНН 

<

***> (раздел "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица).

Согласно выписке из ЕГРН ООО "ЗАГОРНОВО" принадлежит следующее имущество:

1) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3215 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020271:660, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-253, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

2) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 336840 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:1278, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-3/104/2012-112, дата государственной регистрации: 27.07.2012;

3) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, общей площадью 315869 кв. м, кадастровый номер N 50:23:0020396:13, находящийся по адресу: участок N 65 в АОЗТ "Сафоновское", принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-271, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

4) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3000 кв. м, Кадастровый номер 50:23:0020271:654, находящийся по адресу: Российская Федерация, участок находится примерно в 220 м по направлению на запад от ориентира: д. Бисерово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-150-23/005/2008-267, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

5) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 116253 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020291:8, находящийся по адресу: участок N 67, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-270, дата государственной регистрации: 19.11.2012;

6) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью к 4000 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020271:655, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-252, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

7) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2074 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020271:658, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, принадлежащий на праве собственности, номер Государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-254, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

8) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13000 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020271:657, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-255, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

9) земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2732 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020271:659, находящийся по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Сафоновское, принадлежащий на праве собственности, номер Государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-264, дата государственной регистрации: 28.02.2008;

10) земельный участок: категория земель: данные отсутствуют, общей площадью 1400309 кв. м, кадастровый номер 50:23:0020396:11, находящийся по адресу: участок N 64 в АОЗТ "Сафоновское", принадлежащий на праве собственности, номер государственной регистрации N 50-50-23/005/2008-265, дата государственной регистрации: 28.02.2008.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Принимая во внимание невозможность определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, Арбитражный суд города Москвы в определении по делу №А40-253090/16  пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2(акционер ОАО "Земли Московии и его генеральный директор в период с 25.02.2011 по 23.03.2015)  до окончания расчетов с кредиторами по настоящему делу.

Таким образом, ОАО "Земли Московии" в лице внешнего управляющего ФИО7, как кредитор участника ликвидированного юридического лица, является заинтересованным лицом в настоящем деле о распределении имущества ООО "ЗАГОРНОВО" в пользу участника последнего - ФИО2, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в счет погашения долга ФИО2 перед ОАО "Земли Московии".

На основании изложенного довод финансового урправляющего ФИО2 – ФИО3 о том, что ОАО «Земли Московии», не являясь кредитором на момент рассмотрения заявления, не имело право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае обращаясь с данным заявлением ОАО «Земли Московии» правомерно исходило из необходимости начала процедуры реализации распределения имущества лликвидированного лица. 

Именно данное лицо было заинтересовано в обеспечении сохранности имущества, назначения внешнего управляющего, а также принимая во внимание длительность как процедуры банкротства так и процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица правомерно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

Так, в силу пункт 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Из обстоятельств дела усматривается, что в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и порядке заявления кредиторами своих требований, но в установленные законом сроки требования кредиторов к Обществу не поступили.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что к моменту исключения Общества из ЕГРЮЛ требований кредиторов к Обществу не имелось.

На основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Указанное условие заявителем соблюдено.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (абзац 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Как установлено судом, заявитель гарантирует оплату вознаграждения арбитражного управляющего путем перечисления денежных средств на расчетный счет арбитражного управляющего, а также расходов на проведение процедуры распределения.

Учитывая, что в данном случае собственник имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, может быть установлен в процессе распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении соответствующей процедуры.

Следовательно,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В рамках данной процедуры в обязанности арбитражного управляющего входит установление всего заинтересованного круга лиц, которые имеют право претендовать на оставшееся у общества имущество, следовательно именно введение данной процедуры было нацелено как на сохранность имущества, так и на обеспечение интересов всех заинтересованных лиц. 

При таких обстоятельствах факт приостановления производства по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОПО «Земли Московии» правового значения для введения процедуры распределения имущества в рамках настоящего дела не имеет, поскольку данный вопрос влияет именно уже на вопрос распределения после установления всех заинтересованных лиц, которые в силу закона имеют право на удовлетворение своих имущественных интересов за счет имущества ООО «Загорново».

Данное обстоятельство подтверждается в целом и имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в ходе данной процедурой и выявлением иных кредиторов ООО «Загорново». 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу № А41-99647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2-ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич