2311/2023-104121(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19359/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 года

15АП-14377/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 (мотивированное  решение от 24.08.2023) по делу № А53-19359/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 971/05 на водоотведение (прием и  очистку сточных вод) от 01.01.2005 за апрель 2022 года в размере 481 842,24 руб.,  почтовых расходов в размере 118 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной  части от 12.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Вода и стоки» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Очистные сооружения»  взыскана задолженность по договору водоотведения (прием и очистку сточных  

вод) от 01.01.2005 № 971/05, рассчитанная за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в  сумме 481 842, 24 руб. и государственная пошлина в сумме 12 637 руб.  

24.08.2023 в связи с подачей ООО «Экологические технологии» (кредитора  по делу № А53-38331/2022) апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное  решение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между истцом и  ответчиком имеется заинтересованность, в материалах дела отсутствуют  допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на законность  образования задолженности в размере 481 842,24 руб. за апрель 2022 года.  Вышеуказанный договор на водоотведение (прием и очистку сточных вод)  заключался между ООО «Вода и стоки» и ООО «Очистные сооружения» на  основании гражданского законодательства, а также на основании Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ»,  утвержденными Правительством РФ от 12.02.1999 № 167, которые на текущий  момент времени утратили силу и признаны недействующими. Договор № 971/05 на  водоотведение (прием и очистку сточных вод) от 01.01.2005 не содержит  положения о нормативных требованиях по составу сточных вод, а также порядок,  сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и  превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно  пункту 4.1 договора № 971/05 на водоотведение (прием и очистку сточных вод) от  01.01.2005 расчеты с абонентом (ответчиком) за услугу по очистке сточных вод  производятся по тарифам, утвержденным Распоряжением Главы администрации  (Губернатора) Ростовской области № 381 от 22.08.2003, которое в настоящий  период времени утратило силу. Таким образом, вышеуказанный судебный акт  существенно нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Вода и  стоки», в том числе и ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Очистные сооружения» указало  на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции  решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представило  обоснование заявленной суммы долга.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015   № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим  судебных актов по правилам п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (экстраординарное обжалование  ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой  правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не  привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности  обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.  

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о  банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в  

рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить  новые доводы.  

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, также  разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению  он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе  обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле  о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу   № А53-38331/2022 ООО «Вода и стоки» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу   № А53-38331/2022 включены требования кредитора ООО «Экологические  технологии» в размере 1043473,70 руб. основного долга в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Вода и стоки».  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Экологические  технологии» по существу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Вода и стоки» и ООО «Очистные сооружения» был заключен договор  на водоотведение (прием и очистка сточных вод). В силу пункта 1.1. настоящего  договора ООО «Очистные сооружения» приняло обязательство производить прием  и очистку сточных вод ответчика, а последний, в свою очередь принял  обязательство производить оплату полученных услуг.  

Согласно пункта 5.1 договор считается продленным на тот же срок и на тех  же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении. До заключения нового договора  отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. Упомянутых  заявлений от сторон не поступало.  

Согласно пункта 4.2 договора расчеты за полученные услуги производятся в  течение 3-х дней с момента выставления платежного документа, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».  

За период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года со стороны ответчика  образовалась задолженность в размере 481 842,24 руб.  

04.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой  добровольно произвести погашение задолженности.  

Претензия со стороны ответчиком осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по  правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), суд первой инстанции установил, что  факт оказания истцом услуг подтвержден имеющимися в деле документами, в  

частности, подписанным сторонами актами оказанных услуг в спорный период и  соответствующими счетами-фактурами, которые признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца. Приняв во внимание отсутствие в материалах  дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал исковые  требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив  представленные истцом в материалы дела дополнительные доказательства (в  опровержении доводов жалобы), отмечает следующее.  

Пунктом 5.1. договора № 971/05 на водоотведение (прием и очистка сточных  вод) от 01.01.2005 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит о его прекращении или изменении.  

До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее  заключенным договором. Упомянутых заявлений от сторон не поступало.  

Также условиями договора предусмотрено, что при выполнении настоящего  договора, а также по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором,  стороны обязуются руководствоваться действующим гражданским  законодательством.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что стороны по договору  руководствовались положениями Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Правительством РФ от  12.02.1999 № 167, которые на текущий момент времени утратили силу и признаны  недействующими, только потому, что на данные Правила имеется ссылка в  договоре от 2005, не корректно.  

Апеллянтом не принимается во внимание тот факт, что в результате  проведения конкурса и на основании Протокола заседания конкурсной комиссии  по выбору организаций для передачи в аренду движимого и недвижимого  имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУ «РСУ» ООО «Вода и  стоки» признаны победителем, с которым заключен договор аренды имущества, с  последующим его использованием по целевому назначению в сфере оказания услуг  систем водоснабжения и канализации.  

ООО «Вода и стоки» назначены гарантирующей организацией на территории  поселка городского типа Каменоломни Ростовской области по оказанию услуги  водоотведения в отношении всех абонентов поселка Каменоломни (физических и  юридических лиц).  

ООО «Вода и стоки», используя переданное в аренду муниципальное  имущество в виде канализационных сетей, транспортировало сточные воды всех  абонентов поселка Каменоломни на комплекс очистных сооружений,  принадлежащий ООО «Очистные сооружения», для дальнейшей их очистки.  

Циркулярным письмом Государственного комитета РФ по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях  по применению правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации» разъяснено, что к абонентам не относятся  организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих  через присоединённую сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод).  Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны,  следовательно, пункт 13 Правил пользования системами коммунального  

водоснабжения и канализации в Российской Федерации» в отношениях между  ООО «Вода и стоки» и ООО «Очистные сооружения» применению не подлежит.  

Пунктом 4.1. договора № 971/05 на водоотведение (прием и очистка сточных  вод) от 01.01.2005 предусмотрено, что изменение тарифов на услугу по очистке  сточных вод в период действия договора не требует переоформления его условий и  вводится в действие с момента их утверждения в установленном порядке.  

Согласно пункту 3.1. договора, количество сточных вод, отводимых от  абонента, принимается равным количеству полученной питьевой воды  (технической) из всех источников водоснабжения (включая и горячее  водоснабжение), учтенных средствами измерений.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора, с 25 по 30 число текущего месяца  представитель абонента обязан явиться в абонентский отдел исполнителя для  предоставления данных по количеству полученной питьевой, технической, горячей  воды от водоснабжающей организации, определения объемов сброшенных стоков  за месяц, оформления акта подписанного обеими сторонами, получения счета - фактуры.  

На основании представленных данных, объем сброшенных сточных вод в  апреле 2022 года составил 17 720 м3, что подтверждается подписанным актом от  30.04.2022 года представителями ООО «Очистные сооружения» и ООО «Вода и  стоки», а так же для дальнейшей оплаты был выдан счет - фактура № 5072 от  30.04.2022 на оплату полученной услуги за апрель 2022 года на сумму 481 842,24  руб. с учетом НДС и подписан акт от 30.04.2022 об оказании услуг на сумму 481  842,24 руб.  

Расчет суммы к оплате: 17 720 х 22,66 х 20% НДС = 481 842,24 руб. При расчете указанной суммы применены следующие показатели: - 17 720 м3 - объем сброшенных сточных вод 

- 22,66 руб. без НДС (27,19 рублей с НДС) - тариф за услугу по приему и  очистке сточных вод на период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года, утвержденный  Региональной службой по тарифам Ростовской области (Постановление от  01.12.2020 года № 49/24 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере  водоотведения ООО «Очистные сооружения» (ИНН 

<

***>), г. Шахты на 2021  года».  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о  взыскании 481 842,24 руб. подлежит удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о наличии заинтересованности между истцом  и ответчиком подлежит отклонению, как документально не подтвержденный и не  имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Факт и объемы  оказанных услуг водоотведения в указанный период подтверждаются актами  оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.  

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022  (мотивированное решение от 24.08.2023) по делу № А53-19359/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья В.Л. Новик