ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-15512/2022

20АП-7819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  25.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тулачермет» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителей ФИО2 (доверенность от 14.10.2022) и ФИО3 (доверенность от 14.10.2022), от акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО4 (доверенность от 01.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула» (далее – ООО «Промсорт-Тула», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО5 (доверенность от 23.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителей ФИО6 (доверенность от 19.11.2021) и ФИО7 (доверенность от 19.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»                              (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», г. Тула, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО8 (доверенность от 01.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2023 по делу № А68-15512/2022 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к АО «Тулачермет» о взыскании 135 377 678 руб. 48 коп. долга, 3 030 787 руб. 53 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

АО «Тулачермет» обратилось в суд со встречным иском к АО «Газпром газораспределение Тула» со встречным иском о признании договора транспортировки газа незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены                       ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Тулачермет-Сталь», ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Промсорт-Тула».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2023, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 09.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Тулачермет» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Тула» в полном объеме. Мотивирует свою позицию тем, что суд первой инстанции неверно определил правовую природу договора, указав что он является исключительно договором поставки. Полагает, что какие-либо основания для применения положений договора поставки, заключенного между ответчиком и третьим лицом, в рамках рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствовали. По мнению апеллянта, АО «Тулачермет» имеет право получать газ по согласованной договором поставки схеме и не обязано урегулировать отношения с газораспределительной организацией путем заключения дополнительного договора транспортировки газа. Указывает, что подача газа по другому маршруту, от новой ГРС, по новому газопроводу объективно связана с необоснованным односторонним изменением точки поставки газа. Апеллянт также указывает, что АО «Газпром газораспределение Тула» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ликвидации старой ГРС, а также свидетельствующих о ее фактической ликвидации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Газпром трансгаз Москва» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела.

От АО «Тулачермет» поступило ходатайство о назначении по делу технической документарной экспертизы; от ООО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула» - возражения на указанное ходатайство.

В судебном заседании представители АО «Тулачермет» и ООО «Промсорт-Тула» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представители ООО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО «Газпром трансгаз Москва» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на основании доводов, изложенных в отзывах и возражениях.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное АО «Тулачермет» ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклонила его в силу следующего.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Поскольку спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем отклоняет соответствующее ходатайство, которое обоснованно отклонено и судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с инвестиционной программой ПАО «Газпром» на 2020 год осуществлен ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ГРС Новотульская» мощностью                                 260 тыс. куб. м/час, предназначенного для обеспечения нарастающих темпов газификации Тульской области с размещением ГРС на новой площадке. Строительство данного объекта было обусловлено возросшими потребностями в газоснабжении предприятий промышленного комплекса Тульской области. Письмом от 20.01.2014 № 65-к-1/108 Губернатор Тульской области обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой дать поручение ОАО «Газпром» о включении работ по реконструкции ГРС «Новотульская» в «Программу реконструкции и технического перевооружения ГРС ОАО «Газпром» на 2014 - 2017гг.». На данное обращение была получена положительная резолюция Президента Российской Федерации.

В период 2016 - 2022г. в целях повышения пропускной способности газотранспортной и газораспределительной систем построены ГРС Новотульская (введена в эксплуатацию в 2020г., производительностью 260 т/ч), и объект «Газопровод межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап».

Разрешением от 27.11.2020 № 71-000-2-2020 был одобрен ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция ГРС Новотульская, 1 этап», включающий в себя «Площадку производственную ГРС Новотульская», «Газопровод-отвод магистральный к ГРС Новотульская км 12,7 - км 13,2».

В январе 2021 года произведена государственная регистрация указанных объектов недвижимости. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.09.2020 № 811 установлен публичный сервитут для использования земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция «ГРС Новотульская», как промышленный объект, обладающий признаками опасного производственного объекта.

ООО «Газпром трансгаз Москва», являясь в соответствии с уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует газораспределительную станцию «Новотульская» (ГРС «Новотульская»).

ГРС «Новотульская» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды имущества.

03.10.2022 АО «Газпром газораспределение Тула» осуществлено переподключение газораспределительных сетей от ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в                      1959 году, производительностью 104 т/ч) к ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в 2020 году, производительностью 260 т/ч), о чем АО «Евраз Ванадий Тула» было уведомлено. До указанной даты сети газораспределения ответчика были подключены к ГРС Новотульская, введенной в эксплуатацию в 1959 году.

ГРС «Новотульская» и газопровод-отвод к ГРС «Новотульская» относятся к магистральным газопроводам.

Магистральный газопровод - это технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и/или пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и/или хранения (СТО Газпром 2-3.5-454-2010 Правила эксплуатации магистральных газопроводов).

По существующей с октября 2022 года схеме газоснабжения подача природного газа осуществляется следующим образом: ГРС Новотульская (введена в эксплуатацию в 2020 году, производительностью 260 т/ч) – «Газопровод межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап» - сети газораспределения.

Объект «Газопровод межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап» принадлежит истцу на правах субаренды на основании договора № ЭУпр2-0404/21, в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2022                     № Э4/22.

На данный момент присоединение потребителей газа с любым расходом к сетям газораспределения, питавшимся от ГРС «Новотульская» (введенной в эксплуатацию в                      1959 году), невозможно, так как в настоящее время проводятся мероприятия по ликвидации объекта «ГРС Новотульская» 1959 года и его исключения из государственного реестра опасных производственных объектов (далее – ОПО). Алгоритм данной процедуры включает несколько этапов, а именно: разработка проекта на ликвидацию опасного производственного объекта (ОПО); производство экспертизы проекта на ликвидацию ОПО; регистрация проекта на ликвидацию ОПО в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре); производство демонтажа и утилизации материалов и оборудования ОПО; подготовка пакета документов и подача заявления в Ростехнадзор для исключения из государственного реестра ОПО «ГРС «Новотульская» (регистрационный номер                     А01-13306-0825); подготовка пакета документов и подача заявления в Ростехнадзор для исключения из государственного реестра ОПО «Участок магистрального газопровода» (регистрационный номер АО 1-13306-0796); списание с бухгалтерского учета указанных объектов.

Подлежащими списанию являются следующие объекты: газопровод-отвод Новотульской ГРС (инв. № 020988), оборудование Новотульской ГРС (инв. № 021033), здание Новотульской ГРС (инв. № 021076). Ориентировочные сроки списания объектов - IV квартал 2024 года.

В связи с введением в эксплуатацию объектов «Реконструкция ГРС Новотульская» и «Участок магистрального газопровода ГРС Новотульская» произошло изменение границ зон технической ответственности газораспределительных сетей между ООО «Газпром трансгаз Москва» и АО «Газпром газораспределение» и, как следствие, изменилась точка передачи газа (акты разделения границ зон технической ответственности от 07.02.2012, 22.12.2020, схемы заполнения газом построенного г/о к ГРС «Новотульская» 2 этап на 1073 км МГ Ставрополь-Москва 2 нитка).

С 03.10.2022 по 28.02.2023 отбор газа осуществляется по новой технологической схеме.

Между АО «Тулачермет» и поставщиком природного газа - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» имеется действующий договор поставки природного газа.

В связи с изменением точки передачи природного газа и наличием дополнительного промежуточного участка сети (газопровод межпоселковый ГРС Новотульская до существующих сетей на г. Тула, Тульской области, 2 этап) поставщик природного газа - ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по инициативе истца направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору поставки. В указанном дополнительном соглашении предлагалось зафиксировать иную точку передачи газа и изменения в формулу цены газа, включая стоимость транспортировки по дополнительному промежуточному участку сети. Ответчик отклонил предложение (письмо от 12.09.2022 № 25с-62/2062).

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» получило от истца уведомление от 05.09.2022 № 16-12-СП/5192 о переподключении газопровода, а 14.09.2022 истец предложил                  ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить договор транспортировки газа (письмо от 14.09.2022 № 16-12-ПВ/5360).

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не имело возможности для заключения договора транспортировки с ГРО, поскольку для этого было необходимо изменить точку передачи газа и перенести ее с ГРС «Новотульская» на границу сетей АО «Газпром газораспределение Тула» с газовой сетью покупателя или промежуточной газовой сетью иного владельца раздела газотранспортных сетей (АО «Тулачермет»), поставщик направил АО «Тулачермет» соответствующее дополнительное соглашение (письмо от 09.09.2022 № 2-13-23/2746), подписать которое последнее отказалось.

Таким образом, определение точки передачи осталась прежним: граница раздела газотранспортных сетей газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Москва» (выход газораспределительной станции (ГРС) «Новотульская» на ПАО «Тулачермет» со стороны покупателя) с газовой сетью покупателя или промежуточной газовой сетью иного владельца. В тоже время изменилась граница раздела балансовой принадлежности,                ООО «Газпром межрегионгаз Тула» с письмом от 01.11.2022 № 2-13-23/3302 направило АО «Тулачермет» дополнительное соглашение, которое также было возвращено без подписания.

При этом отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения (пункт 4.12. договора поставки газа) не отменяет того факта, что фактическая точка передачи газа изменилась в силу изменения границы раздела газотранспортных сетей ООО «Газпром трансгаз Москва» с сетью иного владельца. Вместе с тем, как верно указано судом области, в заключении указанного дополнительного соглашения не было необходимости ввиду существования объекта с названием ГРС «Новотульская», соответствующего определению точки передачи газа, действовавшему на момент исполнения договора на протяжении всего спорного периода.

В случае, если АО «Тулачермет» считало последствия изменения границ балансовой принадлежности неприемлемыми, оно имело возможность совершить действия по защите своих интересов, предусмотренные главой 29 ГК РФ, или прекратить отбор газа по договору поставки газа. Указанных действий АО «Тулачермет» совершено не было.

Согласованная сторонами формула цены газа, поставляемого по договору поставки газа, не включает в себя стоимость услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункт 5.4). При этом в соответствии с пунктом 4.12 договора поставки газа, обязанность по несению расходов по транспортировке газа после точки передачи газа до объекта газоснабжения покупателя несет покупатель.

Как верно отмечено судом области, из указанных условий договора однозначно следует, что в обязанности поставщика газа не входит обеспечение транспортировки газа, равно как и несение расходов на оказание таких услуг.

Поставщик газа на всем протяжении действия договора поставки газа не участвовал ни в организации оказания услуг по транспортировки газа для АО «Тулачермет», ни в несении расходов по оплате таких услуг. АО «Тулачермет» самостоятельно обеспечивало транспортировку газа от ГРС «Новотульская» до своего газопотребляющего оборудования: как до октября 2022 года, так и после состоявшегося переподключения газопровода.

Действующий договор транспортировки газа, заключенный между АО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «Газпром межрегионгаз Тула», не содержит обязательств по оказанию услуг транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителя АО «Тулачермет».

В свою очередь, истец предложил ответчику заключить отдельный договор на транспортировку природного газа (письмо от 04.10.2022 № 16-12-ПВ/5972). Ответчик на указанное предложение не ответил, протокол разногласий не направил, однако газопотребление и транспортировка природного газа им продолжилась.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                     № 162 (далее – Правила № 162), при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

При этом абзац 3 пункта 11 Правил № 162 применяется как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям; регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии протокола разногласий, отбор природного газа это согласие стороны на заключение договора на условиях, предложенных поставщиком (газотранспортной или газораспределительной организацией). 

Согласно статье 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с письмом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 10.11.2022                  № 2-13-23/3377 объем потребления газа ответчиком (по договору поставки газа от 27.10.2022 № 54-7/1112/22) за октябрь 2022 года составляет 22 088 535 куб.м.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 08.12.2022 № 2-13-23/3693 объем потребления газа ответчиком (по договору поставки газа от 27.10.2022 № 54-7/1112/22) за ноябрь 2022 года составляет 33 322 162 куб.м.

В соответствии с письмом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 09.01.2023                        № 2-13-23/1 объем потребления газа ответчиком (по договору поставки газа от 27.12.2022 № 54-7/1112/22) за декабрь 2022 года составляет 38 003 640 куб. м.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 10.02.2023 № 2-13-23э/299 объем потребления газа ответчиком (по договору поставки газа от 27.12.2022 № 54-7/1112/22) за январь 2023 года составляет 43 163 000 куб. м.

В соответствии с письмом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 09.03.22023                 № 2-13-23/588 объем потребления газа ответчиком (по договору поставки газа от 27.12.2022 № 54-7/1112/22) за февраль 2023 года составляет 37 414 882 куб. м.

Стоимость услуг по транспортировке включает в себя тариф на услуги по транспортировке природного газа АО «Газпром газораспределение Тула» на территории Тульской области (утвержден приказом Федеральной антимонопольный службы Российской Федерации от 12.03.2020 № 266/20) и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке природного газа (определена постановлением Комитета по тарифам Тульской области от 29.12.2021 № 55/3).

По расчету истца задолженность АО «Тулачермет» по оплате услуг транспортировки природного газа составляет 135 377 678 руб. 48 коп., с учетом уточнения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и арифметически верным и удовлетворил требования истца о взыскании долга в предъявленном размере. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку оплаты транспортировки газа за октябрь 2022 горда (период с 29.11.2022 по 23.03.2023, учетная ставка 7,5% годовых) на сумму 1 061 544 руб. 71 коп.; за ноябрь 2022 года (период с 02.01.2023 по 23.03.2023, учетная ставка 7,5% годовых) на сумму 1 123 801 руб. 70 коп.; за декабрь 2022 года (период с 13.02.2023 по 23.03.2023, учетная ставка 7,5% годовых) на сумму                                642 813 руб. 74 коп.,; за январь 2023 года (период с 13.03.2023 по 23.03.2023, учетная ставка 7,5% годовых) на сумму 202 627 руб. 38 коп.; всего 3 030 787 руб. 53 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью не заявил.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованно удовлетворено судом области.

Отказывая в удовлетворении встречного иска АО «Тулачермет», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как выше установлено судом, в силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Абзац 3 пункта 11 Правил № 162 применяется как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям; регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон.

Между тем, согласно пункту 11 Правил № 162 в случае несогласия с условиями договора поставки газа, но при продолжении отбора газа, договор поставки газа считается заключенным на условиях поставщика.

В спорный период АО «Тулачермет» продолжало потребление газа.

При таких обстоятельствах судом области сделан верный вывод, что оплата газа должна была производиться АО «Тулачермет» в соответствии с условиями договора поставки газа и Правилами № 162, а договор не может быть признан незаключенным.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца о том, что изменение маршрута, а, следовательно, точки передачи газа, явились мероприятия по выведению из эксплуатации ГРС «Новотульская» (1959 года постройки, производительностью 104 т/ч) к ГРС Новотульская (введенной в эксплуатацию в 2020 году, производительностью 260 т/ч). Данные мероприятия носили объективный характер, поскольку загрузка «старой» ГРС достигла предельных значений, осуществлялись в интересах и при участии крупных потребителей газа, в том числе АО «Тулачермет».

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в отзыве на апелляционную жалобу также указано, что изменение границ балансовой принадлежности магистральных трубопроводов произошло при активном участии АО «Тулачермет», а также с ведома покупателя. В частности, непосредственно к сетям АО «Тулачермет» были присоединены сети АО «Газпром газораспределение Тула», через которые в настоящее время осуществляется подача газа.

Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалы дела ООО «Газпром трансгаз Москва» документы, в том числе акты разделения границ зон технической ответственности от 07.02.2012, 22.11.2022, схемы заполнения газом построенного газопровода-отвода к ГРС «Новотульская», являются надлежащими доказательства, достоверно свидетельствующими об изменении границ балансовой принадлежности магистральных газопроводов. Представленные документы подтверждают факт реконструкции ГРС «Новотульская», в результате которой с 03.10.2022 маршрут подачи газа для АО «Тулачермет» стал включать в себя газораспределительные сети, транспортировку газа по которым осуществляет истец.

Газ по договору поставки передается покупателю до начала сетей, эксплуатируемых истцом, вследствие чего расходы на его транспортировку по спорным сетям должен нести ответчик.

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии мероприятий по ликвидации ГРС «Новотульская» (1959 года постройки) является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод о том, что ГРС старой постройки является действующей и находится под давлением, также отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Как следует из пояснений ООО «Газпром трансгаз Москва», представленных в ходе рассмотрения спора, рабочие места операторов на данной ГРС ликвидированы, техническое обслуживание станции, оборудования и газопроводов не производится, на выходе из ГРС установлены заглушки. При таких обстоятельствах, физическое наличие объекта, процесс по ликвидации которого является длительным, в силу правового регулирования с учетом его назначения и высокой категории опасности, не является основанием для вывода о его работоспособности.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для изменения точки передачи газа по договору поставки являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств.

Вопреки заявленному доводу, АО «Тулачермет» не представлено доказательств того, что аффилированность АО «Газпром газораспределение Тула» и третьих лиц каким-либо образом повлияла на права и обязанности сторон по спору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Внесенные апеллянтом на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату при поступлении в апелляционный суд соответствующего заявления с обязательным указанием актуальных банковских реквизитов для их перечисления плательщику.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2023 по делу № А68-15512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик 

                И.П. Грошев