АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-14583/2019

г.Калуга

24» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.03.2021.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

АО «Тулагорводоканал»

от ответчика:

АО «Тулаинком»

не явились, извещены надлежаще;

ФИО4 (дов. от 01.12.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Тульская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А68-14583/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульская инвестиционная компания», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее – АО «Тулаинком») о взыскании 1 891 967 руб. 70 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

             Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Тулаинком» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, прекратив производство по делу. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

             АО «Тулагорводоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя истца.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2011 между АО «Тулагорводоканал» и АО «Тулаинком» (абонент) заключен договор № 5286 на отпуск воды и прием сточных вод из систем городского водопровода по III категории обеспеченности.

Объем холодной воды, поставляемой на объект абонента по адресу: 

<

...>, определяется на основании показаний приборов учета, в том числе прибора учета ВДГ-25, заводской № 08263539.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность  абонента обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Письмом от 01.04.2019 № 155-ПУ истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить 01.04.2019 допуск представителей АО «Тулагорводоканал» к узлам учета холодной воды по адресу: 

<

...>, направив ответственного представителя абонента для совместного комиссионного обследования, а также предоставить паспорта на приборы учета холодной воды для проверки технического состояния узлов учета.

По результатам совместного обследования узлов учета на указанном объекте абонента сторонами составлен акт от 01.04.2019 проверки технического состояния узла учета холодной воды ВДГ-25, заводской № 08263539, расположенного на вводе водопровода по указанному адресу. Данный акт, которым зафиксирован факт истечения межповерочного интервала прибора учета № 08263539, подписан представителем АО «Тулаинком» без замечаний и возражений.

На основании акта истец произвел расчет объема и платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период неисправности прибора учета холодной воды в суммарном объеме 50 033 м3 холодной воды и 50 033 м3 сточных вод стоимостью 1 891 967 руб. 70 коп. (с учетом ранее поступавшей оплаты от ответчика). 

Неисполнение  требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался  следующим.

    Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе холодной водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил № 776).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенном при помощи приборов учета (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности и исправности используемых приборов учета, а также достоверности данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается абонентом путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки приборов учета (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с пп. «ж» п. 49 Правил № 776 в случае истечения срока поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пп. «б» п. 14, пп. «б» п. 16 Правил № 776).

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что спорный прибор учета, установленный на объекте АО «Тулаинком», использовался ответчиком с истекшим сроком поверки, что зафиксировано в акте проверки технического состояния узла учета холодной воды от 01.04.2019.

Данное нарушение ответчиком не было оспорено и квалифицировано судом в качестве безучетного потребления, что послужило основанием для применения истцом расчетного способа определения объема коммунального ресурса, предусмотренного п.п. «г» п. 16 Правил № 776, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 изложена правовая позиция, согласно которой абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочнм интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. 

Однако, ответчик, ссылаясь на то, что спорный прибор учета мог быть пригодным к расчетам и в период истечения межповерочного интервала, каких-либо документальных доказательств в подтверждение этого довода не представлял.

Более того, АО «Тулаинком» не отрицало, что спорный прибор учета после проведенной проверки от 01.04.2019 и выявления факта истечения срока его поверки был демонтирован самим ответчиком и заменен на новый прибор учета. Последующая поверка демонтированного прибора учета не проводилась, поскольку он был утрачен заявителем.

Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика и в судебном заседании кассационной инстанции.

При этом в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих, что демонтированный и утраченный ответчиком прибор учета был пригоден к расчетам в период истечения срока межповерочного интервала.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета верно отклонена судом, как не имеющая существенного правового значения, поскольку абоненту в качестве допущенного нарушения работы прибора учета вменялось истечение его межповерочного интервала, а не иные факты.

 Довод кассатора о несоответствии в акте проверки технического учета  даты окончания  межповерочного  интервала, поскольку согласно паспорту на прибор учета датой окончания является 05.03.2016, не может быть признан состоятельным, поскольку расчет объема и стоимости ресурса произведен истцом за период с 04.07.2016 по 01.04.2019, то есть с учетом срока окончания межповерочного интервала, указанного в паспорте спорного прибора учета, что не нарушает права абонента.  

С учетом вышеизложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тулагорводоканал» в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

    Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в  кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А68-14583/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

                    ФИО2

                    ФИО3