Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49640/2023

25 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (188480, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАК КОНСТРАКШН»

(123112, 

<

...>, помещ. 1Н/15, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимак Констракшн» (далее – ответчик, ООО «Лимак Констракшн») о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы в размере 1440000 руб.; пени в размере 968400 руб.; задолженности по оплате переменной арендной платы (электричество) в размере 97461 руб. 10 коп.; пени в размере 32192 руб. 17 коп.; суммы ущерба, причиненного зданию и имуществу в нем, согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (гостиницы) и имущества, с учетом износа, в размере 1374800 руб.

Также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 27000 руб.

          На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело № А56-49640/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 15.02.2024 назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 25.04.2024 возобновлено производство по делу.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 12.01.2022 заключён договор субаренды здания № АР-2804/22 от 28.04.2022 г. (далее – Договор). Здание расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 47:20:0000000:6770. Площадь 99,9 кв. м., назначение – нежилое (далее – Здание).

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендатор (ИП ФИО1) передает здание не позднее 28.04.2022 г. по Акту приема-передачи Субарендатору (ООО «Лимак Констракшн») в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением и условиями Договора, предупредив о недостатках, которые Арендатор (ИП ФИО4) обязан оговорить в Акте приема-передачи

Данное здание было передано 28.04.2022 года от ИП ФИО1 к ООО «Лимак Констракшн» по Акту приема-передачи. Согласно п. 2 данного Акта Техническое состояние здания не требует ремонта для использования его в целях, предусмотренных п. 1.2. указанного Договора аренды. Также согласно п. 3. данного Акта, передано имущество в исправном состоянии и без износа:

Душевая кабина – 2 шт.,

Унитаз – 2 шт.,

Умывальник керамический двойной со смесителями – 1 шт.,

Водонагреватель проточный – 1 шт.,

Дверь межкомнатная – 9 шт.,

Дверь входная, металлическая, противопожарная, утепленная, наличие доводчика – 1 шт.,

Кровать двухярусная деревянная – 12 шт. (оснащена матрасом и комплектом постельного белья (простыня, наволочка, подушка, наматрасник, пододеяльник, одеяло – 24 шт.),

Зеркало 130 х 70 см. – 1 шт.,

Зеркало 80 х 50 см. – 1 шт.,

Стиральная машина с функцией сушки – 2 шт.,

Холодильник – 2 шт.,

Стол обеденный – 2 шт.,

Стулья – 7 шт.,

Микроволновка – 2 шт.,

Чайник электрический – 2 шт.,

Духовой шкаф – 1 шт.,

Индукционная варочная плита – 1 шт.,

Плитка – 2 шт.,

Кухонный гарнитур с вытяжкой – 2 шт.,

Камеры – 6 шт.,

Роутер – 1 шт.

Согласно п. 3.1. Договора за арендуемое здание устанавливается ежемесячная плата в размере 360000 руб., в связи с применениями УСН, не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. Платеж не включает в себя оплату за потребляемые Субарендатором коммунальные услуги, коммунальные услуги оплачиваются Субарендатором отдельно (Переменный платеж).

Согласно п. 3.2. Договора Переменный платеж включает в себя оплату за потребляемые Субарендатором коммунальные услуги – электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, интернет и прочее. 

Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным производит снятие показаний со счетчиков и передает их в соответствующие коммунальные службы.

            Величина Переменного платежа определяется Арендатором (ИП ФИО1) на основании счетов, выставленных коммунальными службами.

Арендатор (ИП ФИО1) выставляет Субарендатору (ООО «Лимак Констракшн») счета на оплату Переменного платежа не позднее 15 числа следующего за отчетным.

Субарендатор производит оплату Переменного платежа не позднее 10 календарных дней с момента получения счета на оплату и подтверждающих документов.

Согласно п. 3.4. Договора платеж арендной платы вносится ежемесячно авансом, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Арендатор (ИП ФИО1) выставляет счет не менее чем за 5 (пять) банковских дней до начала каждого оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата начисляется с момента передачи здания и подписания акта приема-передачи здания и до момента возврата здания Арендатору в надлежащем виде, на основании счетов, выставляемых Арендатором.

Ответчиком не были оплачены счета от 28.11.2022 г., 21.12.2022 г., 27.01.2023 г., 28.02.2023 г. по  360000 руб. каждый, на общую сумму 1440000 руб., а также не оплачены Переменные платежи на общую сумму 97461 руб. 10 коп. 

Задолженность ООО «Лимак Констракшн» по арендной плате и переменным платежам составила 1537461 руб. 10 коп.

Также, как следует из п. 4.4. Договора,  в случае неуплаты Субарендатором арендной платы в течение 15 дней, Арендатор (ИП ФИО1) вправе требовать, а Субарендатор обязан заплатить пени в размере 1% (один процент) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени по невыплаченным постоянным арендным платежам составляет 968400 руб., сумма пени по невыплаченным переменным арендным платежам - 32192 руб. 17 коп., а всего 1000592 руб. 17 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор был расторгнут письмом от 21.10.2022 года, объект аренды возвращен истцу, однако арендодатель уклонился от приемки объекта аренды. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. 

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № ВАС-16344/11 по делу № А59-51/2011). 

Достоверных и достаточных доказательств обращения ответчика к истцу с требованием принять объект, а также с требованием о расторжении договора в материалы дела не представлено. Письмо ответчика от 21.10.2022 таким доказательством не является, поскольку не представлено доказательств направления письма в адрес истца. При таком положении следует признать, что в данном случае ответчиком не доказано уклонение арендодателя от принятия объекта аренды, а также прекращение Договора по инициативе ответчика.

Доказательств возврата объекта арендатором в материалы дела не представлено.

  Кроме того, 05.10.2022 г. при совместном с представителем ООО «Лимак Констракшн», осмотре здания и имущества в нем ИП ФИО1 обнаружила ряд повреждений арендованного имущества, что было отражено в акте Акт оценки ущерба, причиненного сотрудниками арендатора.

Как следует из положений Договора, данный ущерб должен быть возмещён ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015№25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Согласно статье 1068 данного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, спорное имущество повреждено в результате действий ответчика, что не отрицается самим ответчиком, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (гостиницы) и имущества, с учетом износа составляет 1374800 руб.

Факты заключения Договора, предоставления имущества в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании ущерба суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В целях разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения настоящего спора, и определения величины ущерба по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. 

В силу части второй статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу относятся письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Судебных Экспертов» ФИО5 от 1204.2024 № 7 по результатам проведения судебной экспертизы сделаны следующие выводы: 1) рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (гостиницы) и имущества, находящегося по адресу: 

<

...> без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 1030369 руб. 78 коп.;

 2) рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (гостиницы) и имущества, находящегося по адресу: 

<

...> с износа на дату проведения экспертизы составляет 978851 рубль 29 коп.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, заключение эксперта с учетом подлежащих применению правовых норм, суд признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 978851 руб. 29 коп., с учетом износа в качестве возмещения причиненного ущерба. 

Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, обстоятельства ущерба подтверждены материалами дела, при определении размера ущерба суд полагает возможным использовать результаты судебной экспертизы; исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере; доказательств, опровергающих данные исковые требования ответчиком не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования, заключение является достаточно мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества с учетом износа судом принимаетсяв размере 978851 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени по невыплаченным постоянным арендным платежам составляет 968400 руб., сумма пени по невыплаченным переменным арендным платежам составляет 32192 руб. 17 коп., а всего 1000592 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на проведение оценки в размере 27000 руб., истец представил Договор № 2023/03/06-48 об оказании услуг по оценке от 06.03.2023 г. и платежные поручения № 12 от 04.03.2023 г. на сумму 13500 руб.  и № 22 от 05.04.2023 г. на сумму 13500 руб.

В силу положений процессуального законодательства на ответчика возлагаются расходы на проведение судебной экспертизы. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Лимак Констракшн» ОГРН: 

<

***> в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1440000 руб.; пени в размере 968400 руб.; задолженность в размере 97461 руб. 10 коп.;  пени в размере 32192 руб. 17 коп.; сумму ущерба, причиненного зданию и имуществу в нем, согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (гостиницы) и имущества с учетом износа в размере 978851 руб. 29 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 27000 руб.;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.