810/2023-60332(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1979/2022

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307010513500027), представителя ФИО2  (доверенность от 02.02.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность  от 31.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 05.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2023 по делу № А01-1979/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Гречка А.М. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Юг-Агро» (далее – общество) о взыскании  1 158 тыс. рублей задолженности по договору автомобильной перевозки грузов,  785 124 рублей неустойки и 157 344 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.08.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска  истцом срока исковой давности.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. По мнению заявителя, спорные правоотношения вытекают  не из договоров перевозки отдельных партий грузов, к которым подлежит применению  годичный срок исковой давности, а из договора об организации автомобильных  перевозок, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности (3 года).  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав истца  и представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 общество (заказчик)  и предприниматель (исполнитель) заключили договор на автомобильную перевозку  грузов № 01-01Г с протоколом разногласий от 01.01.2019 (далее – договор), по условиям  которого исполнитель обязуется своим транспортным средством произвести доставку  груза по маршрутам, определенным заказчиком, а заказчик – оплатить услуги. Маршрут  согласовывается сторонами в заявке и указывается в товарно-транспортной накладной.  

В июне 2020 года истец по заявке ответчика осуществлял перевозку груза (цветов)  по согласованным маршрутам; стоимость перевозки составила 1 158 тыс. рублей.  

Однако указанные услуги заказчиком не оплачены. 

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги, предприниматель обратился  в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 195, 196, 197, 199, 200, 202, 203, 205, 307, 309,  310, 431, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» и, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске  предпринимателем годичного срока исковой давности, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

Суды установили, что в рамках сложившихся между сторонами правоотношений  по договору основная обязанность предпринимателя состояла именно в сохранной  транспортировке груза с учетом его особенностей (розы свежесрезанные), на основании  чего к рассматриваемым правоотношениям применили нормы главы 40 Кодекса и Устава.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого  в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

На основании статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.  Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для  предъявления претензии или иска.  

По условиям договора предусмотрена оплата перевозки в течение 10 банковских  дней с момента подписания акта приема услуг с приложением к нему товарно-транспортной накладной и УПД, подтверждающего передачу груза грузополучателю.  

Перевозки осуществлены истцом в течение июня 2020 года, последний рейс  датирован 30.06.2020, счет на оплату и акт выполненных работ также датированы  30.06.2020.  

Следовательно, о нарушении своих прав на своевременную оплату за оказанные  услуги перевозки истец узнал не позднее 17.07.2020.  

При этом суды приняли во внимание, что 13.08.2020 общество направило  предпринимателю проект соглашения о зачете встречных однородных требований  от 12.08.2020, согласно которому ответчик списывает задолженность истца в размере  1 134 170 рублей, возникшую в связи с причинением ущерба при перевозке груза  по транспортной накладной от 23.06.2020 № 22389, а предприниматель списывает  задолженность общества на указанную сумму (оплату за услуги перевозки по договору).  

По указанному проекту соглашения от 12.08.2020 общество подтверждает наличие  задолженности перед предпринимателем в размере 1 158 тыс. рублей по актам  от 10.06.2020 № 14, от 21.06.2020 № 15 и от 30.06.2020 № 16.  

При таких обстоятельствах суды отметили, что срок исковой давности  по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору истек 12.08.2021.  

С иском предприниматель обратился в суд 15.06.2022 (согласно штампу входящей  корреспонденции), то есть с пропуском срока исковой давности.  

Суды также указали, что претензия предпринимателя с требованием к обществу  об оплате перевозок, осуществленных в июне 2020 года, направлена 10.06.2022, то есть  за пределами срока исковой давности.  

Довод предпринимателя о том, что спорные правоотношения вытекают  не из договоров перевозки отдельных партий грузов, к которым подлежит применению  годичный срок исковой давности, а из договора об организации автомобильных  перевозок, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности,  не принимается судом кассационной инстанции.  

Протолковав условия договора по правилам, предусмотренным в статье 431  Кодекса, суды установили, что отношения, возникшие между сторонами и касающиеся  оказания предпринимателем услуг по доставке груза по маршрутам, связаны  с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Кодекса  и Устава, в связи с чем применяется специальный срок исковой давности. Ссылка истца  на судебную практику по иным делам не может приниматься во внимание ввиду  установления иных обстоятельств.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А01-1979/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи А.В. Тамахин 

 Л.А. Трифонова