АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7980/2020

07 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор; паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по делу № А29-7980/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее –  ООО ТК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  (далее – ООО «Лукойл-Коми») 20 959 625 рублей 48 копеек задолженности по оплате нулевого пробега  транспортных средств за период с 01.09.2017 по 07.02.2020.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.11.2020 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Лукойл-Коми»  не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и необоснованно квалифицировали спорные правоотношения сторон в качестве сделки по возмездному оказанию услуг. По его мнению, суды также неверно применили статьи 196, 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и не применили статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта об исковой давности. Ссылаясь на названный Устав, ООО «Лукойл-Коми» полагает, что срок исковой давности составляет один год и должен исчисляться непосредственно после оказания услуг. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО ТК «Новотранс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (правопредшественник ответчика) (исполнитель) 01.07.2016 заключили договор оказание транспортных услуг № 16Y1386 (далее – договор), согласно разделам 1 и 2 которого, исполнитель принял на себя обязательства перед заказчиком в 2016 – 2020 годах оказывать транспортные услуги (перевозка грузов и пассажиров, услуги с экипажем технологического транспорта, спецтехники и автокранов). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора транспортные услуги надлежало оказывать в объёме, заявленном заказчиком, который обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 10.20 договора стоимость автотранспортного обслуживания формируется на основе физических объемов услуг и согласованных заказчиком и исполнителем тарифов за физическую единицу оказываемых услуг (машино-час) с учетом НДС.

Пунктом 10.31 договора предусмотрено, что время нахождения транспортного средства исполнителя у заказчика исчисляется с момента его прибытия на объект, указанный в заявке, и до момента убытия с объекта (за вычетом времени обеденного перерыва). При этом время на пробег (в том числе заправка ГСМ, заправка ППУ водой и т.д.) от места базирования транспортного средства до объекта, указанного в заявке, и обратно (нулевой пробег) оплачивается заказчиком согласно указанной в Приложении 9 к договору нормативной среднетехнической скорости транспортных средств.

Не исполнение ООО «Лукойл-Коми» обязательства компенсировать нулевой пробег, послужило основанием для обращения ООО ТК «Новотранс» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 401, 431 Кодекса, правовыми позициями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8094/13, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено совокупностью доказательств, и, признав доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 401 Кодекса определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 Кодекса предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 786 Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что помимо собственно услуг (работы транспортных средств на объектах) заказчик обязан оплатить исполнителю нулевой пробег транспортных средств.

При этом сложившиеся между сторонами отношения по договору суды обоснованно квалифицировали как сделку по возмездному оказанию услуг, правомерно применив к правоотношениям сторон положения главы 39 Кодекса.

Суды учли, что отношения сторон по договору фактически не отвечают критериям,  установленным для договоров перевозки груза и фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу. 

Довод заявителя жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Кодекса, является ошибочным, поскольку на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.

На основании пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что, обратившись 08.07.2020 в суд с иском ООО ТК «Новотранс» не пропустило установленный статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности.

Установив наличие задолженности, и учитывая, что правильность применения истцом тарифов и методики расчета суммы платы за нулевой пробег ответчик не опроверг, суды правомерно взыскали с ООО «Лукойл-Коми» 20 959 625 рублей 48 копеек задолженности по оплате нулевого пробега транспортных средств с учетом НДС за период с 01.09.2017 по 07.02.2020.

Довод ООО «Лукойл-Коми» о том, что при определении суммы долга ООО ТК «Новотранс» неправомерно увеличило сумму платы за нулевой пробег на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), отклоняется как основанный на неверном толковании соответствующих норма материального права.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, данный довод не принят во внимание, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения НДС. При этом квалификация судом первой инстанции исковых требований ООО ТК «Новотранс» в качестве требований о взыскании с ООО «Лукойл-Коми» убытков не влечет нарушение прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А29-7980/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 29.04.2021 № 254.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2020 и постановления   Второго   арбитражного   апелляционного   суда  от   23.04.2021    по   делу № А29-7980/2020 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут