АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-34916/23-31-300  

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖБК" (129515, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II  КОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 

<

***>)  к ответчику – ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (117321, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ПАО БАНК "ФК  ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 848 503,23 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" о взыскании убытков, уплаченных в  качестве комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии № 20777-4470502743 от 03.04.2020 в размере 848 503,23 руб.  

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 21.04.2023 судом совершен переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст.  121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола подведения  итогов аукциона в электронной форме № 3 (дата заседания комиссии: 23.03.2020) ООО  «ЖБК» (далее - истец) было признано победителем электронного аукциона на поставку  камня бортового бетонного (закупка № 0173200001420000173). Заказчиком по  указанному аукциону выступало ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» (далее -  ответчик).  

24.03.2020 заказчиками в соответствии с требованиями ч.2 ст. 83.2 закона о  контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке  были размещены проекты соответствующих контрактов.  

С целью предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской  гарантии, между ООО «ЖБК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее  -банк) 03.04.2020 заключен договор № 20777-447-0502743 о предоставлении  банковской гарантии (далее - договор № 20777-447-0502743).  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.04.2020 ООО  «ЖБК» оплатило комиссию за выдачу банковской гарантии в сумме 848 503,23 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 339.  

03.04.2020 в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежащего  заключению по результатам закупки, ООО «ЖБК» была получена банковская гарантия   № 20777-447-0502743.  

Учитывая дату размещения заказчиками проектов контрактов, ООО «ЖБК», как  победитель электронной процедуры, в срок не позднее 30.03.2020 (включительно)  должен был осуществить подписание и размещение на электронной площадке  контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения  контракта, либо разместить протокол разногласий к контракту.  

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской  Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.  

27.03.2020 Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» на  своем сайте, который одновременно является электронной площадкой для участия в  спорном аукционе, разместило объявление о переносе оператором электронной  площадки сроков подписание контрактов на ближайший рабочий день 06.04.2020.  

Техническая возможность подписания и размещения контрактов, также как и  размещение протоколов разногласий оператором электронной площадки было  обеспечено по 31.03.2020, в связи с чем 31.03.2020 ООО «ЖБК» были размещены  протоколы разногласий и оператором электронной площадки были перенесены сроки  подписания контрактов на 08.04.2020.  

После размещения протоколов разногласий техническая возможность подписания  контрактов до момента рассмотрения протоколов разногласий заказчиками  отсутствовала.  

06.04.2020 заказчиками были размещены протоколы от 31.03.2020 о признании  уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с  победителем аукциона в электронной форме на поставку камня бортового бетонного  (закупка 30173200001420000173) в соответствии с которыми заказчиками принято  решение, признать уклонившимся от заключения контракта победителя аукциона в  электронной форме на поставку камня бортового бетонного (закупка №  30173200001420000173) ООО «ЖБК», и отказаться от заключения контракта с ним.  

Истец считает, что действия заказчика ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» по  признанию ООО «ЖБК» уклонившимся от заключения контракта являлись  незаконными и необоснованными. В результате неправомерных действий заказчика  при проведении аукциона у ООО «ЖБК» сложились убытки в виде расходов на оплату  

банковской гарантии в размере 848 503,23 руб.  

Расходы являются убытками принципала - ООО «ЖБК», возникшими в  результате неправомерных действия бенефициара - ГБУ «Жилищник района Теплый  Стан».  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.10.2022 ООО  «ЖБК» направило в адрес ответчика претензию № б/н от 14.10.2022 о возмещении  убытков. Требования ООО «ЖБК» не удовлетворены.  

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «ОАК» указало  на необоснованность исковых требований, просило в их удовлетворении отказать по  следующим основаниям.  

Ответчик указывает, что истец являясь победителем аукциона в срок,  установленный ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе не направил ответчику,  который является заказчиком, проект контракта, а также документ, подтверждающий  предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной  электронной подписью ООО «Железобетонные конструкции».  

13.04.2020 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  было рассмотрена жалоба № 077/06/57-6314/2022 ООО «Железобетонные  конструкции» на действия государственных заказчиков при проведении электронного  аукциона на право заключения государственного контракта на поставку камня  бортового бетонного (закупка № 0173200001420000173-3) и вынесено решение об  отсутствии нарушений со стороны заказчиков при заключении контрактов и признании  доводов ООО «Железобетонные конструкции» необоснованными.  

Так же, по делу № А40-125098/22-7-940 Арбитражного суда г. Москвы, где ООО  «Железобетонные конструкции» обратились с исковым заявлением о взыскании  убытков с АО «Единая электронная торговая площадка» с участием 3-их лиц ГБУ г.  Москвы «Жилищник района Котловка», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино»,  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово», ГБУ г. Москвы «Жилищник  района Ясенево», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан» и ГБУ г. Москвы  «Жилищник района Черемушки», о взыскании 3 645 137 руб. 51 коп. убытков, суд  вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не  могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему  законодательству.  

На основании ч.2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с  даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.8 ст. 69 Закона о  контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной  системе и на электронной площадке с использованием единой информационной  системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в  проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены  контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо  предложение о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст.  68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или)  конкретных показателях товара), указанных в заявке, окончательном предложении  участника электронной процедуры.  

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с  даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта  победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью  указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект  контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения  контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о  закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 о  контрактной системе.  

На основании ч.6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих  

дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на  электронной площадке документов, предусмотренных ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной  системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке  проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени такого победителя, а также документ, и (или) информацию  в соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие  предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной  электронной подписью указанного лица.  

В силу ч.13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч.14 ст. 83.2 Закона о  контрактной системе) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта  в случае, если в сроки, предусмотренные ст.83.2 Закона о контрактной системе, он не  направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право  действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий,  предусмотренный ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе (в случае снижения при  проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять  процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта. При этом заказчик не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной  процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой  информационный системе и на электронной площадке с использованием единой  информационный системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от  заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о  победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся  основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающий  этот факт  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-125098/227-940 установлено, что оператор электронной площадки не ограничивал техническую  возможность подписания ООО «Железобетонные конструкции» контракта и  предоставление обеспечения исполнения контракта по аукциону №  0173200001420000173 в регламентированные сроки.  

Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1  Закона о контрактной системе, на котором проводятся конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.  

Программный - аппаратный комплекс электронной площадки настраивается в  соответствии с требованиями законодательства о закупках и имеет автоматический  алгоритм действий на каждом этапе проведения электронной процедуры.  

Так, при обычном режиме работы электронной площадки функционал системы  настроен на полный цикл прохождения электронной процедуры от публикации  извещения до факта заключения контракта, которая в рамках Закона о контрактной  системы не содержит положений по «продлению сроков подписания контракта  победителями».  

При этом, учитывая введение в срочном порядке эпидемиологических  ограничений и издания Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. № 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и письма Минфина России  от 26.03.2020г. № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни»  оператором электронной площадки в ручном режиме крайний срок для подписания  проекта контракта победителем технически был продлен до 06.04.2020г.  

При этом, направление оператором обычного текстового уведомления не влияло  на техническую возможность подписания участником закупки проекта контракта, срок  которого был продлен до 06.04.2022г, ровно, как и не могло повлиять на публикацию  протоколов уклонений, так как такое решение принимается не оператором электронной  площадки.  

Таким образом, при публикации протоколов уклонений заказчиками, учитывая  наличие интеграционного взаимодействия с другой государственной системой, у  

электронной площадки нет возможности технически отказать в принятии такого  документа или самостоятельно, в одностороннем порядке, принять решение о его  несоответствии каких-либо положений в протоколе.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица  

Также, в рамках дела № А14-15067/20 судом признан несостоятельным довод  ООО «Железобетонные конструкции» о наличии вины оператора электронной  площадки при проведении процедуры.  

Суд пришел к выводу о том, что электронная площадка не может влиять на  принятие решений заказчиками, которые в свою очередь посчитали, что контракт  должен был быть подписан 30.03.2020, в связи с чем приняли решение 31.03.2020 об  уклонении победителя от подписания контракта. Протокол разногласий размещен  после принятия данного решения и истечения срока на подписание контракта, в связи с  чем новый контракт с учетом протокола разногласий заказчики не размещали. Вина  электронной площадки в данной ситуации отсутствует.  

Таким образом, в факте признания истца, уклонившимся от заключения  контрактов отсутствует вина оператора электронной площадки, так как на основании ч.  13 ст. 83.2 Закона о контрактной систем является только полномочиями заказчика.  

Истцом не представлено документального подтверждения ограничения  оператором электронной площадки технической возможности подписания победителем  контракта, что говорит об отсутствии противоправного поведения.  

Истец, публикуя протокол разногласий принимает самостоятельное решение о  размещении такого документа, хотя в тоже время общество имело возможность  подписать контракт и предоставить обеспечение, а не затягивать по «формальным»  основаниям период подписания контракта.  

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика,  незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными убытками.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из  юридического состава убытков влечет отказ в иске.  

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу  статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, в том  числе противоправности действий ответчика.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  

арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых  требований к ответчикам.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова