Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 21 » марта 2019 г.

                                  Дело № А12-46333/2018

Резолютивная часть решения оглашена   21 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №6 от 12.01.2017,  

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов»  (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи объекта муниципального имущества №783в от 22.04.2014  имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов» -  встроенное нежилое помещение, площадью 36,80 кв.м. (1-й этаж), с кадастровым номером №34:34:030005:168,  расположенное по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.им.Шопена, д.10, установив начальную продажную цену  в размере 1 244 000 рублей. 

Представитель истца поддерживает  исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                

Исковые требования  основаны на заключенном  с ответчиком договоре купли-продажи объекта муниципального имущества №783в от 22.04.2014.   

Согласно условий данного договора,  Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  (продавец)  продает, а общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (покупатель)  приобретает встроенное нежилое  помещение площадью 36,80 кв.м. (1-й этаж), расположенное по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.им.Шопена, д.10.

Пунктом 2.1.10 установлена обязанность покупателя уплатить цену продажи, указанную в. п. 1.3 договора,  в сроки и порядке, установленные договором. 

Цена договора установлена  в п. 1.3 и составляет  1 244 000       рублей  (без НДС) .   Оплата по договору установлена с рассрочкой платежей в течение шести лет с даты заключения договора в соответствии с графиком (приложение № 3 к договору).  На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится  начисление процентов за рассрочку платежа  исходя из ставки, равной  одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25  % годовых (п.3.1 – 3.3. договора). 

В соответствии с п.3.4, 5.3 договора, внесение платежей производится ежемесячно не позднее  20-го числа текущего месяца. При несвоевременном  перечислении платежей, предусмотренных договором,  покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности  (включительно). 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать  в собственность  покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

В установленный  договором срок  обязательства   по оплате объекта недвижимости  покупателем в установленные договором сроки  не исполнены.                

Решениями арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу № А12-6609/2018, от 19.02.2018 по делу № А12-47802/2017, от 17.11.2017 по делу № А12-33744/2017, от 02.10.2017 по делу № А12-28492/2017 с ответчика в пользу истца была неоднократно взыскана задолженность по договору,  пени за нарушение сроков оплаты задолженности, проценты за рассрочку платежа и пени за нарушение сроков оплаты таких процентов. 

С учетом частичного  погашения задолженности у ответчика перед истцом имеется  обязательство по оплате  суммы задолженности в размере 463 661 руб. 28 коп., процентов за рассрочку платежей в размере 28 327 руб. 41 коп., неустойки по основному долгу в размере 158 765 руб. 44 коп., и суммы неустойки по процентам в размере 9768  руб. 74 коп., а всего в размере 660 522  руб. 87 коп. 

В связи с отсутствием  возможности иным способом  обеспечить исполнения обязательства ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В соответствии с п. 3.10, 5.4, 6.3  договора, с момента передачи ответчику приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу п. 6 ст. 35 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.08 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается сторонами, находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности, по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества.

Возражений относительно цены спорного имущества, указанной в договоре и определенной в соответствии с  отчетом №79/14 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения не поступило. 

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, приняв во внимание вышеизложенное, пришел к  выводу об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 1 244 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 11.03.2019, платежи со стороны ответчика перестали поступать начиная с 01.01.2017,  судебные акты   о взыскании задолженности также не исполнены ответчиком. 

В п.п. 3.2, 3.4 договора купли-продажи № 783в от 22.04.2014 объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения стороны установили ежемесячный порядок уплаты покупателем основного долга и процентов за рассрочку равными долями не позднее 20-го числа текущего месяца.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двадцати шести месяцев. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (660 522, 87 руб. задолженности составляет 53,09 % от рыночной стоимости 1 244 000 руб.).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

С учетом результатов рассмотрения спора,  освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на заложенное по договору купли-продажи объекта муниципального имущества №783в от 22.04.2014  имущество общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов» -  встроенное нежилое помещение, площадью 36,80 кв.м. (1-й этаж), с кадастровым номером №34:34:030005:168,  расположенное по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.им.Шопена, д.10, установив начальную продажную цену  в размере 1 244 000 рублей. 

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содействие ветеранам правоохранительных органов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова