АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11398/2024

г. Ярославль

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сафиной Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» о прекращении производства по делу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы и оборудование» (далее - ООО «ТСО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (далее – ООО «СМТ 77», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77».

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ярославкой области от 05.11.2024 произведена замена судьи Мельниковой Н.В. на судью Сафину Ю.И. в деле № А82-11398/2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2025 (резолютивная часть от 25.03.2025) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: 

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсант» № 62 от 05.04.2025.

Временным управляющим направлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77», в материалы дела представлены отчет о деятельности временного управляющего, протокол собрания кредиторов, ответы регистрирующих органов, иные документы.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования.

Временным управляющим ФИО2 направлен отзыв на заявление должника, указывает, что в период наблюдения должником без согласия временного управляющего произведено отчуждение имущества. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2025 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в собственность должника автомобиль Volkswagen Touareg, 2020 года выпуска. Кроме того, из представленного ООО «Альфамобиль» акта сверки по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.11.2020, по состоянию на 21.09.2025 долг ООО «Альфамобиль» перед ООО «СМТ 77» составляет 618 046,90 руб. Временный управляющий считает, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Определениями суда судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМТ 77» отложено на 10.11.2025 на 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что представители ООО «СМТ 77» 10.11.2025 заняты в другом судебном процессе за пределами г. Ярославля. ООО «СМТ 77» поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу. Должник указывает, что транспортное средство не является собственностью ООО «СМТ 77», было реализовано до введения процедуры наблюдения. По мнению должника, бесперспективным является оспаривание договора уступки права требования от 08.04.2025, заключенного между ООО «СМТ 77» и ООО «Лайф» (в отношении суммы в размере 618 046,90 руб.), поскольку указанный договор расторгнут, а ООО «Лайф» от иска к ООО «Альфамобиль» отказалось и производство по делу прекращено. Должник полагает преждевременным введение в отношении ООО «СМТ 77» процедуры конкурсного производства. Также указывает, что с февраля 2024 года общество не осуществляет деятельность, счета заблокированы, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица, полагает, что дебиторская задолженность невозможна ко взысканию.

Протокольным определением суда от 10.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2025 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Ходатайство должника об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку ведет к затягиванию срока рассмотрения дела, объективные основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда. Должнику предоставлено время для обеспечения явки в судебное заседание после перерыва.

В материалы дела от кредитора ООО «ТСО» поступили письменные объяснения. По мнению кредитора, доводы ООО «СМТ 77» об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства за счет имущества должника опровергаются материалами дела, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу просит отказать.

При рассмотрении ходатайства должника о прекращении производства по делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судом установлено следующее.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2024 у ООО «СМТ 77» имеются материальные внеоборотные активы в размере 3 888 тыс.руб., запасы на 7 832 тыс. руб., дебиторская задолженность – 11 408 тыс. руб.

Из ответа УМВД России по Ярославской области следует, что до 16.07.2025 за ООО «СМТ 77» было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Туарег, 2020 г.в. В настоящее время управляющим подано заявление о признании недействительной сделки по отчуждению данного автомобиля.

Согласно ответу ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) по договору финансовой аренды (лизинга) № 26951-МСК-20-АМ-Л от 26.11.2020 получено страховое возмещение, после уменьшения обязательств лизингодателя, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 618 046,90 руб. подлежит перечислению ООО «СМТ 77», что подтверждается актом сверки на 19.06.2025.

Изложенные обстоятельства указывают на преждевременность выводов об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства. С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМТ 77» отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным признать ООО «СМТ 77» несостоятельным (банкротом), исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области по юридическому адресу: 150000, 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «Строительно-монтажный трест 77» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля оптовая неспециализированная.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №62(7994) от 05.04.2025, в ЕФРСБ – 28.03.2025.

В реестр требований кредиторов «Строительно-монтажный трест 77» на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 7 014 146,34 руб.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Строительно-монтажный трест 77»,

- о целесообразности введения процедуры конкурсного управления в отношении ООО ««Строительно-монтажный трест 77»;

- о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Временный управляющий указывает, что анализ финансового состояния и хозяйственной деятельности ООО «СМТ 77», проведенный за период июль 2021г. - июнь 2025г. показал, что предприятие утратило платежеспособность, является финансово неустойчивым, финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлена стоимость имущества, для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 618 046,90 руб. Сумма расходов на проведение процедур банкротства по предварительным данным составит не менее 447 000 руб.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «СМТ 77» (при отсутствии документов, необходимых для проверки);

- об отсутствии оснований для проведения проверки определения признаков фиктивного банкротства ООО «СМТ 77».

Имеющаяся кредиторская задолженность перед кредиторами не погашена в течение трех месяцев с даты, когда обязательства перед кредиторами должны быть исполнены.

На 11.07.2025 назначено первое собрание кредиторов ООО «СМТ 77», со следующей повесткой: 1. Отчет временного управляющего ООО «СМТ 77», 2. Принять решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 3. Принять решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, 4. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 5. Образовать комитет кредиторов ООО «СМТ 77», 6. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО «СМТ 77», 7. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «СМТ 77» вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных ст.12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», 8. Избрать членов комитета кредиторов ООО «СМТ 77», 9. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, 10. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, 11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, 12. Принять решение о месте проведения собраний кредиторов, 13. Принять решение о месте проведения комитетов кредиторов, 14. Установить сроки представления арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации не реже чем за десять дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов присутствовал представитель кредитора ПАО «Сбербанк России» (число голосов - 45,83% от общего числа голосов конкурсных кредиторов). Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор процедуры банкротства, которая подлежит применению к должнику, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В статье 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо ходатайств о введении в отношении должника иных процедур, в материалы дела не поступило.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, оснований для введения процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления из представленных документов не усматривается, суд находит вывод временного управляющего о необходимости признания ООО «СМТ 77» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника не состоялось, кандидатура арбитражного управляющего либо саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не были выбраны, суд считает необходимым назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника. При этом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника суд полагает возможным возложить на временного управляющего должника ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о банкротстве подлежат возмещению за счет должника, с удовлетворением в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24 мая 2026 года.

До даты утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» на временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3791, адрес для направления корреспонденции: 150030, г. Ярославль, а/я 17), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с выплатой ему фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно в период исполнения возложенных на него обязанностей.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего, кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77».

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» назначить на 19 января 2026 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 207.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» процедуры конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают правовые последствия, установленные статьями 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (за рассмотрение заявления о банкротстве), подлежащие удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.И. Сафина