АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8246/2020

г. Ярославль

26 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества "Пошехонская теплосеть" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 632 202,40 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 24.03.2020 № 23юр-2020, диплом от 15.07.2016 № 36637), ФИО4 (представитель по доверенности от 16.07.2020 № 41юр-2020, диплом от 13.07.2018 № 39645),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

открытое акционерное общество "Пошехонская теплосеть" обратилось в арбитражной суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании 948 303,60 руб. задолженности по договору № ВХ-205/2013- ЯГК от 30.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018) за январь-март 2020 г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020, объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец уточнил предъявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 632 202,40 руб. задолженности договору № ВХ-205/2013- ЯГК от 30.08.2013 за январь и февраль 2020 г.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения спора предъявленные исковые требования не признал, представил письменные отзыв и пояснения. Представитель акционерного общества "Малая комплексная энергетика" указал, что в соответствии с протоколом от 30.12.2019 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества открытого акционерного общества "Пошехонская теплосеть" ответчик признан победителем соответствующих торгов. 24.01.2020 между сторонами спора подписан договор № 08/2020-МКЭ купли-продажи имущества, являющегося предметом договора № ВХ-205/2013- ЯГК от 30.08.2013. Платёжным поручением от 18.02.2020 акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" произведена оплата по договору купли-продажи имущества № 08/2020-МКЭ от 24.01.2020, в сумме 4 918 071 руб. Согласно доводам ответчика, соответствующий договор купли-продажи в нарушение положений части 16 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) был представлен покупателю нарочно только 20.01.2020, т.е. истец намеренно затягивал сроки оформления, возникших по результатам проведенных торгов, отношений. По мнению данного участника процесса, договор купли-продажи следует считать заключенным с момента признания акционерного общества "Малая комплексная энергетика" победителем торгов и опубликования подписанного организатором торгов протокола о результатах их проведения (30.12.2019). Поэтому правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период январь, февраль 2020 г. не имеется. Дополнительно ответчик указал, что передача имущества фактически не осуществлялась, так как соответствующие предметы уже находились в аренде (владении и пользовании) акционерного общества "Малая комплексная энергетика", а правовое значение государственной регистрации состоит в подтверждении возникших правоотношений перед третьими лицами.

Истец доводы ответчика считает несостоятельными, настаивает на удовлетворении предъявленных (с учётом уточнения) исковых требований.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2013 между ОАО "Пошехонская теплосеть" (арендодатель) и АО "Ярославская генерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды имущества № ВХ-205/2013-ЯГК (с приложениями) (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, тепловые сети. 

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. 

Арендная плата определена в размере 316 101, 20 руб. в месяц. Расчетным периодом считается один месяц. Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту передачи от 30.08.2013. 

27.11.2018 истец (арендодатель), АО "Ярославская генерирующая компания" (арендатор-1) и ответчик (арендатор-2) подписали дополнительное соглашение, согласно которому имущество передается от арендатора-1 арендатору-2 в том же состоянии, в каком оно было передано арендатору-1, согласно акту приема-передачи с учетом нормального износа. 

Далее, между сторонами спора заключен договор купли-продажи имущества № 08/2020-МКЭ, в соответствии с которым продавец (ОАО "Пошехонская теплосеть") обязуется передать в собственность покупателя (АО "МКЭ") движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, тепловые сети.

Общая продажная цена имущества составляет 5 500 000 руб. (п. 4 договора). Оплата производится покупателем в течении 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств в размере 4 918 071 руб. на расчётный счет продавца. Внесенный покупателем задаток организатору торгов в размере 581 929 руб. подлежит зачету к общей продажной цене имущества.

В силу положений пункта 8 договора передача имущества должна быть произведена в месячный срок со дня подписания договора, после полной оплаты цены имущества, но не ранее окончания отопительного сезона. Обязанность продавца передать покупателю имущество считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 9 договора). Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права (пункт 10 договора). С момента передачи имущества риск его случайной гибели или порчи лежит на покупателе (пункт 11 договора).

Платёжным поручением от 18.02.2020 акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" произведена оплата по договору купли-продажи имущества № 08/2020-МКЭ от 24.01.2020, в сумме 4 918 071 руб.

В соответствии с соглашением от 01.03.2020 о расторжении договора № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 аренды имущества АО "МКЭ" и ОАО "Пошехонская теплосеть" расторгли договор № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 аренды имущества в связи с приобретением права собственности АО "МКЭ" на арендуемое имущество по договору купли-продажи. При этом стороны согласовали, что все обязательства по договору № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 аренды имущества прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю (истцу) по акту приема-передачи.

Как следует из акта от 01.03.2020 приема-передачи нежилого помещения к соглашению о расторжении договора № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 аренды имущества арендатор (ответчик) возвращает, а арендодатель (истец) принимает имущество, указанное в пункте 1 акта (здания, теплотрассы, оборудование и др.).

Государственная регистрация произведена 05.06.2020 года.

По утверждению истца, за период с января по февраль 2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 632 202,40 руб. 

Поскольку указанная задолженность в ходе досудебного урегулирования спора не погашена, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. 

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённой в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Применительно к настоящему делу, исходя приведённых положений договора купли-продажи № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 о передаче имущества и переходе права собственности (пункты 8-11) и воли сторон, выраженной в соглашении от 01.03.2020 о расторжении договора № ВХ-205/2013-ЯГК от 30.08.2013 аренды имущества, суд пришёл к выводу, что стороны согласовали сохранение арендных отношений и обязательств ответчика по внесению арендной платы в январе, феврале 2020. С учётом изложенного, доводы ответчик отклоняются судом, как несостоятельные.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанных договора аренды и дополнительного соглашения, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за указанный период составила 632 202,40 руб. Доказательств погашения задолженности в деле не имеется. Факт не осуществления платежей по арендной плате ответчиком не оспаривается. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах предъявленные (с учётом уточнения) исковые требования ОАО "Пошехонская теплосеть" о взыскании с ответчика 632 202,40 руб. задолженности договору № ВХ-205/2013- ЯГК от 30.08.2013 за январь и февраль 2020 г. подлежат удовлетворению.

Определением от 01.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования (с учётом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Пошехонская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 632 202,40 руб. задолженности договору № ВХ-205/2013- ЯГК от 30.08.2013 за январь, февраль 2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 644 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.